In letzter Zeit deuten immer mehr wissenschaftliche Forschungen darauf hin, dass riesige Mengen Methan, die im Ozean, im Dauerfrostboden und in der arktischen Tundra gespeichert sind, und andere Treibhausgase kurz davor stehen, aufgrund der globalen Erwärmung in die Atmosphäre freigesetzt zu werden. Um mehr über diese Problematik zu erfahren, interviewte Supreme Master Television kürzlich Dr. David Archer, der einen Doktortitel in Geophysik hat.

In den letzten 15 Jahren war Dr. Archer Professor an der Universität von Chicago in Illinois, USA. Er ist ein Fachmann auf dem Gebiet des globalen CO2-Kreislaufes und spezialisierte sich auf die Untersuchung der Sedimentationsprozesse im Ozean. Er hält Kurse zum Thema globale Erwärmung, Umweltchemie und globale geochemische Kreisläufe. Dr. Archer verfasste auch ein Buch über das veränderte Klima mit dem Titel „Global Warming: Understanding the Forecast“ [„Globale Erwärmung: Die Vorzeichen verstehen“, Anmerk. d. Übers.]. Er arbeitet momentan an einem anderen Buch mit dem Titel: „From Here to Eternity: Global Warming in Geologic Time“ [zu Dts. „Von hier bis in Ewigkeit: Globale Erwärmung in geologischer Zeit“, Anmerk. d. Übers.]. Wir präsentieren Ihnen bei „Planet Erde: unser liebevolles Zuhause“ Dr. Archers Interview mit Supreme Master Television.

Supreme Master TV: Ich weiß, dass einer Ihrer Forschungsbereiche das Methanhydrat ist. Könnten Sie uns sagen, was Methanhydrat ist und wie es zum Methangas werden kann?

Dr. David Archer: Methanhydrat ist eine Sonderform von gefrorenem Wasser, wo das Wasser zu einer Form wie ein Fußball gefriert und das Methangas in diesem Fußball, in dem Eis, eingefroren und eingefangen ist. Wenn es jedoch zu warm ist, schmilzt das Eis und das Methan wird in die Umgebung freigesetzt.

Supreme Master TV: Was würde seine Freisetzung auslösen?

Dr. David Archer: Erwärmung durch die globale Erwärmung, durch den Anstieg der CO2-Konzentration. Kohlendioxid, CO2, ist ein Treibhausgas und bewirkt, dass sich die Erdoberfläche erwärmt. Dies ist sehr gut erforscht. Und letztendlich bewirkt die Erwärmung der Oberfläche, dass auch der tiefe Ozean wärmer wird. Das braucht lange Zeit. Wenn das Methan aus den Hydraten in die Atmosphäre entwiche, – und Methan ist tatsächlich ein sehr viel stärkeres Treibhausgas als Kohlendioxid – könnte dies zu einer stärkeren Erwärmung führen als wir es nur durch Kohlendioxid erfahren würden.

Supreme Master TV: Was meinen Sie, wie viel Methan ist in der Erde gespeichert?

Dr. David Archer: Es ist tatsächlich eine Riesenmenge. Kohle wird in Einheiten von 1 Mrd. metrischerTonnen (MTs) erfasst; und es gibt ungefähr 100 oder einige 100 Mrd. Tonnen Kohle in Form von Öl und vielleicht ein paar weitere 100 Tonnen Methan in traditionellen natürlichen Gasvorkommen. Wenn man auf einem Gasherd kocht, dann kommt das Gas aus einer solchen Gasquelle. Der größte fossile Brennstofftyp ist Kohle und es gibt ungefähr 5000 Giga-Tonnen, bzw. 1 Mrd. metrischer Tonnen Kohle. Kohle ist also der größte fossile Brennstofftyp. Aber von diesem Methanhydrat im Ozean gibt es auch ungefähr Tausende von Milliarden Tonnen. Es gibt also genug Kohlenstoff, so dass sich die Menge des Kohlenstoffs, der letzten Endes in die Atmosphäre freigesetzt werden kann, verdoppeln könnte. Es ist eine riesige Menge. Es gibt so viel davon, dass wenn nur ein Bruchteil davon – sagen wir 10 % – irgendwie mit einem Schlag in die Atmosphäre gelangte, es genauso wäre, als erhöhte man die CO2-Konzentration um den Faktor 10.

Wenn man die Erde einfach nehmen und schütteln könnte; das Eis, das die Hydrate und das Methan einschließt, schwimmt im Wasser. Es wird am Meeresboden festgehalten, weil eine Schlammschicht es bedeckt. Doch wenn man alles aufwirbelte, dann würde es aufsteigen, und es würde so viel Methan freigesetzt werden, dass alles vollständig abschmelzen würde.

Supreme Master TV: Wo auf der Erde sind diese der Methanhydrat-Speicher?

Dr. David Archer: Tendenziell liegen sie sehr küstennah, am Rand der Ozeane, also nicht zu tief und nicht zu weit draußen im Ozean, weil es dort nicht genug Methan gibt, damit diese Hydrate entstehen können; und nicht zu seicht, weil der Druck dann nicht hoch genug ist, um diese Hydrate zu bilden. Sie sind also in mittleren Tiefen, in einem Ring um den Ozean herum.

Der arktische Ozean hat einen größeren Anteil an Methanhydrat, denn das Wasser dort ist kälter; das bedeutet, dass Hydrate in geringeren Tiefen der Arktis gefunden werden können, denn das kältere Wasser kann die Hydrate stabilisieren. Geringe Meerestiefen bedeuten, dass die globale Erwärmung leichter dorthin dringen kann, als das irgendwo anders im Ozean der Fall ist. Man glaubt auch, dass die Erwärmung in höheren Breiten intensiver ist. Alaska und Sibirien erwärmen sich viel stärker als Chicago hier, weil das Klima der Erde einfach so arbeitet und so ist die Arktis der interessanteste Ort in Bezug auf die Methanhydrate und wie sie das Klima beeinflussen könnten.

Supreme Master TV: Da wir von der Arktis sprechen: Gibt es dort Methanhydrate im Permafrostboden?

Dr. David Archer: Ja, man geht davon aus, dass etwas Methanhydrat im Permafrost vorkommt, doch bedeutsamer im Permafrost ist Torf – gefrorene, organische Kohle, Gras, Wurzeln und ähnliche Sachen. Sie sind seit vielen Jahren gefroren, seit Zehntausenden von Jahren, aber wenn sie jetzt schmelzen, verrotten sie und produzieren Methangas und auch Kohlendioxid. So geschieht es in den Seen der arktischen Tundra, wo im See über dem Boden etwas von dem darunter liegenden Torf schmilzt, weshalb diese Methanblasen besonders stark auftreten; es besteht die Möglichkeit, dass bei weiterer Erwärmung aus immer mehr Seen mehr Methan in die Atmosphäre entweicht.

Über die Bedeutung des Eises im arktischen Meer erfahren wir von Prof. David Archer gleich mehr, wenn sich „Planet Erde: unser liebevolles Zuhause“ zurückmeldet. Bitte bleiben Sie dran bei Supreme Master Television.


Bei „Planet Erde: unser liebevolles Zuhause“ ist heute Dr. David Archer, Professor für geophysikalische Wissenschaften der Universität Chicago, um mit uns den Klimawandel zu zu erörtern. 2007, zur Zeit der Sommer-Eisschmelze in der Arktis, beunruhigte die Polarforscher der wissenschaftlichen Gemeinschaft besonders die beschleunigte Eisschmelze. Von 2006 bis 2007 sahen sie eine so drastische Reduktion bei der Sommereisschmelze wie nie zuvor. Weiterhin zog das Zerbrechen des Wilkins-Eisschelfs in der Antarktis am 28. Februar 2008 – als ein enormer Eisklotz von 406 Quadratkilometern ins Meer brach – die globale Aufmerksamkeit und Besorgnis auf sich, weil die Geschwindigkeit des Klimawandels in einem Ausmaß stattfindet, die das Schlimmstfall-Szenario des Weltklimarats weit hinter sich lässt. Lassen Sie uns nun Dr. Archer hören, der klar definiert, welche Bedeutung das arktische Packeis als stabilisierender Faktor unseres Klimas hat.

Dr. David Archer: Das Meereis spielt beim Klima eine wichtige Rolle, weil es das Sonnenlicht zurück in den Weltraum reflektiert. Wenn also dieses Meereis schmilzt ... Die Sonne scheint in der Arktis übers Jahr, 24 Stunden am Tag während der Sommerzeit; eine Menge Sonnenlicht wird so allmählich absorbiert und dadurch könnte das arktische Klima äußerst stark verändert werden und sich indirekt auf das Methan auswirken – auch auf Grönlands Eisschild und die Strömung des Nordatlantiks und eine Menge anderer Dinge in den hohen Breitengraden.

Supreme Master TV: Mit meinen Fragen an Sie möchte ich erfahren, wie hoch augenblicklich die Konzentration des Kohlendioxids in der Luft ist und wie hoch sie vorher war, bevor wir merkten, dass eine globale Erwärmung stattfindet.

Dr. David Archer: Die Konzentration des Jahres 1750 – niemand konnte damals die Konzentration messen, aber wir haben im Eis gefangene Blasen mit alter Luft, deswegen können wir es messen. Wir wissen, dass zu der Zeit, bevor die Menschen aktiv wurden, die Konzentration an Kohlendioxid bei ungefähr 280 ppm lag. Das heißt, von 1 Million Luftmolekülen waren 280 Kohlendioxid. Und heute liegt der Wert bei ungefähr 380 oder 385, irgendetwas in dem Dreh.

Vor unserer warmen Klimaperiode lag in der letzten Eiszeit der CO2-Anteil der Luft bei ungefähr 200 ppm; der Anstieg von 200 auf 280 war genug, um das Klima der Erde von der eiszeitlichen Welt – mit über 3,2 km Eis über unseren Köpfen hier in Chicago – zu einer zwischen-eiszeitlichen Welt zu ändern. Und das war von 200 auf 280, nun sind wir bei 380. Die Kerneisdaten geben uns die Werte von 1750 oder von der Eiszeit vor 800.000 Jahren wieder und die CO2-Konzentration von heute ist weit höher als sie es während der gesamten 800.000 Jahre jemals war.

Supreme Master TV: In der Geschichte der Erde hatten wir bereits globale Erwärmungsphasen und wir haben uns von ihnen erholt, dann hatten wir wieder eine Gletscherperiode und erfahren nun wieder eine Erwärmung. Ist es das? Meinen Sie, dies ist nur eine weitere Phase in dem Kreislauf?

Dr. David Archer: Einerseits haben Sie Recht, andererseits aber benutzen Sie das Wort „wir“; und wir als Menschen haben noch nie einen Klimawandel wie den durchlebt, den wir jetzt verursachen. Zivilisation und Landwirtschaft, all das entwickelte sich in einem Zeitraum mit sehr, sehr stabilem Klima, dem Holozän der letzten 10.000 Jahre. Davor war die Eiszeit, das eisige Klima war sehr viel unruhiger und es gab starke Veränderungen; in nur wenigen Jahren wechselte das Klima in ein anderes Stadium und dann wieder zurück. Aber seit der Existenz des zivilisierten Menschen ist das Klima sehr stabil; nun laufen wir Gefahr, diesen stabilen Klimazustand zu verlassen und in ein Klima überzuwechseln, das wir als Spezies noch nie zuvor erlebt haben.

Supreme Master TV: Aber dieses Mal sind es keine vulkanischen Eruptionen, die Riesenmengen an Kohlendioxid ausstoßen, sondern eine vom Menschen verursachte Anhäufung von CO2 durch fossile Brennstoffe.

Dr. David Archer: Das ist absolut richtig. Wir können die CO2-Menge in der Atmosphäre messen und diese mit der Menge an fossilem Brennstoff, den wir verbrennen, vergleichen. Es ist sehr deutlich, dass die CO2-Konzentration aufgrund der menschlichen Aktivitäten steigt, es liegt nicht an den Vulkanen oder Ähnlichem.

Supreme Master TV: Aber die Konsequenzen würden denen ähneln, die wir in der Vergangenheit sahen. Die Erde würde sich auf ähnliche Weise erwärmen, mit ähnlichen Ergebnissen.

Dr. David Archer: Ja, es gab ein klimatisches Ereignis vor über 55 Mio. Jahren, das man das Paläozän-Eozän-Temperaturmaximum nennt. Es ist nicht klar, was genau geschah, aber es gab einen recht schnellen CO2-Ausstoß von der Erde in die Atmosphäre – innerhalb von irgendwo zwischen sofort und 10.000 Jahren. Man weiß nicht, wie lange es wirklich dauerte, aber die Menge an Kohlenstoff, die freigesetzt wurde, war wohl vergleichbar mit der Kohlenmenge, die wir haben, oder der Menge an Methanhydraten.

Und dann, da die Erde erhitzt wurde, brauchte das Klima 150.000 Jahre, um sich davon zu erholen. Und so lange wird auch die Erde brauchen, um sich von der globalen Erwärmung zu erholen. Wenn man Kohlendioxid an die Luft freisetzt, sammelt es sich einfach in der Atmosphäre und im ozeanischen System an und es braucht eine sehr lange Zeit, um sich davon zu erholen. Die Erde hat Mechanismen, um ihr Klima zu stabilisieren. Es scheint fast übernatürlich, es sich vorzustellen, aber es scheint wahr zu sein. Diese Mechanismen zum Stabilisieren des Klimas reagieren aber sehr langsam; sie brauchen Hunderttausende von Jahren. Es liegt nun in unserer Macht, das Klima der Erde für eine sehr, sehr lange Zeit zu verändern.

Supreme Master TV: Gibt es einen bestimmten Konzentrationswert, bei dem katastrophale Ereignisse stattfinden werden?

Dr. David Archer: Ich persönlich glaube, dass wir schon eine Gefahrengrenze überschritten haben. Das Eis im Polarmeer zerbröckelte 2007 einfach. Die Menge an Eis im Polarmeer verringerte sich in den letzten Jahren, aber 2007 zerbröckelte es einfach. Und die Erdbebenaktivitäten und die Beschleunigung des fließenden Eises in Grönland, ich glaube das sind Zeichen, dass wir uns schon auf gefährlichem Terrain befinden.

Ein anderer Weg, – in Beantwortung Ihrer Frage – um das zu spezifizieren, zu definieren, ist es, wenn man vorhersagen kann, dass nicht nur eine mögliche Gefahr besteht, sondern ein Schaden wahrscheinlich ist.
Es ist sehr schwer vorherzusagen, aber die Menschen definieren oft eine Temperaturänderung von 2 °C Erwärmung über dem natürlichen Niveau als gefährlich. Bis jetzt hat sich die Erde über 0,7 °C erwärmt und auch wenn heute die CO2-Konzentrationserhöhung in der Luft gestoppt würde und für immer auf 380 ppm bliebe, so würde die Temperatur der Erde weiterhin ansteigen, bis auf zirka 1 °C. Wenn wir eine Erwärmung von mehr als 2 °C verhindern wollen, müssen wir den Kohlendioxydausstoß einfrieren, das heißt die Industrie muss aufhören zu wachsen.

Momentan wird vorhergesagt, dass sie in 50 Jahren zweimal so schnell wachsen, zweimal so viel Kohlendioxyd emittieren wird, als sie es jetzt tut. Wir müssen das einfrieren, dürfen es nicht wachsen lassen und in den nächsten paar Jahrzehnten muss es zurückgehen, ansonsten werden wir die gefährliche Temperaturänderung von 2 °C überschreiten. 2 °C wäre wärmer als die Erde seit Millionen von Jahren gewesen ist; wie soll man also vorhersagen, wo Dürren sein werden oder ob Orkane viel intensiver werden als sie es heute sind. Ob der Meeresspiegel um mehrere 10 Meter steigen könnte, ist sehr schwer vorherzusagen, denn das wäre wärmer als die Erde seit langem gewesen ist.

Supreme Master TV: Würden Sie sagen, es gibt einen Punkt, an dem es kein Zurück mehr gibt, wenn die Temperatur um eine bestimmte Gradzahl ansteigt?

Dr. David Archer: Ja, ich glaube, es gibt wahrscheinlich einen Punkt, wo große Eisschilde, wie das Grönland-Eisschild oder das westantarktische Eisschild, anfangen würden, ins Meer zu fließen und zu schmelzen und den Meeresspiegel zu erhöhen. Und es könnte schon anfangen; es ist möglich. Man kann eine Beschleunigung des Eises sehen, es fließt schneller als früher und man kann Erdbeben im Eis hören – Anzeichen dafür, dass das Eis schneller fließt als früher. Wenn die Eisdecken anfangen, schneller zu fließen, könnte das ein Punkt sein, an dem es kein Zurück mehr gibt.

Supreme Master TV: Wie glauben Sie, würde die Welt aussehen, wenn wir diesen Punkt erreichen?

Dr. David Archer: Nun, wie Sie schon sagten, gab es in der Vergangenheit Zeiten, als die CO2-Konzentrationen viel höher waren als heute und als es im Grunde kein Eis auf dem Planeten gab. Der Meeresspiegel in solch einer Treibhauswelt wäre um zirka 70 Meter höher als heute, wenn Sie also gerade auf die Landkarte der Erde schauten, würde sie anders aussehen. Florida wäre zum Beispiel verschwunden, viele der Flussmündungen würden in so einer Situation überflutet.

Man nennt es Treibhauswelt; in einer Treibhauswelt gibt es einen viel geringeren Temperaturunterschied zwischen dem Äquator und den Polen, so ist im Grunde die ganze Strecke bis zu den Polen fast tropisch. Man findet Zähne von Alligatoren und Krokodilen, Fossilien in Sibirien und in Alaska aus diesen Treibhauswelten.

Krokodile können nicht leben, wenn es kälter als 0 ºC wird. Die Welt wäre tropisch von Pol zu Pol. Aber Details darüber, wie das Klima sich auswirken könnte oder wie viele Menschen dort leben könnten, sind schwer vorherzusagen. Noch schwerer vorhersagbar ist der Übergang von unserer relativ kühlen Welt in solch eine Welt. Die Wälder wären alle an der falschen Stelle; sterben sie also einfach oder wachsen neue Bäume nach, um mit dem Klimawandel Schritt zu halten? Es ist sehr schwer, eine Gesellschaft so vorzubereiten, dass sie einen Übergang wie diesen bewältigen würde.

Supreme Master TV: Es scheint, als weist uns das Problem der globalen Erwärmung eine neue Richtung, wo wir mehr zusammenarbeiten müssten. Nationen müssten einander wohlgesonnen sein. (Ja.) Und auch jeder Einzelne müsste seinen Lebensstil ändern, hoffentlich zum Besseren.

Dr. David Archer: Ich glaube, das ist wahr; obwohl ich glaube, man könnte die Energieversorgung so ändern, dass, wenn man einen Stecker in die Steckdose steckt, der Strom aus einer kohlenstofffreien Energiequelle kommt. Ich meine, individuelle Tugend ist eine mächtige Sache, bezogen auf die Änderung des Energieverbrauchs, aber es wird nicht genug sein. Wir müssen damit aufhören, diese kohlebefeuerten Kraftwerke zu bauen, sonst ist alles verloren. Ich meine, die Vereinigten Staaten sollten bei diesen Veränderungen die Führung übernehmen. Und ich meine auch, dass wir die Ressourcen haben, um alternative Energietechnologien zu entwickeln und sie dann dem Rest der Welt zur Verfügung zu stellen.

Supreme Master TV: Würden Sie also den Regierungsführern und den politischen Entscheidungsträgern sagen, jetzt ist die Zeit zu handeln?

Dr. David Archer: Ja. Das Letzte, was ich gehört habe, war, dass in den USA alleine 160 neue Kohlekraftwerke geplant sind oder entworfen oder gebaut werden. In China bauen Sie jede Woche ein neues Kohlekraftwerk und wenn sie das alles bauen, dann ist alles verloren. Diese Kraftwerke sind ein Verbrechen gegen die Menschheit, das würde ich zu den Führern sagen.

Supreme Master TV: Werden wir Solarenergie oder Wasserstoffenergie sehen, die umweltfreundlich ist, damit wir Energie haben, die überhaupt kein Treibhausgas erzeugt?

Dr. David Archer: Ja, das wäre viel besser. Wasserstoff ist keine Energiequelle; es ist mehr eine Art Energielagerung. Wir müssen Wasserstoff erzeugen, vielleicht kann man Solarzellen benutzen, um Wasser zu spalten und Wasserstoff zu erzeugen und dann den Wasserstoff für Autos usw. benutzen, aber so etwas wie Wasserstoffbergwerke gibt es nicht. Er ist also keine primäre Energiequelle. Aber es gibt eine Menge Sonnenlicht; es trifft tausendmal mehr Sonnenlicht auf die Erde als wir tatsächlich für unsere gesamte Energieproduktion nutzen. Wenn wir sie effektiv einfangen könnten, würde das all unseren Bedarf sichern. Ich habe gelesen, um die USA damit zu versorgen, wären 2 % der Landfläche der USA nötig. Das entspricht etwa der Fläche, die von Straßen bedeckt ist. Es klingt, als wäre es viel, aber wenn Sie jemandem vor hundert Jahren erzählt hätten, dass 2 % der Landfläche von Straßen bedeckt ist, hätte er auch gesagt, dass dies eine Menge ist und wahrscheinlich behauptet, dass dies unmöglich ist.

Supreme Master TV: Bleiben Sie nachts auf und sorgen sich wegen der globalen Erwärmung?

Dr. David Archer: Ja, manchmal tue ich das. Ich meine, wir haben die Technologie, um die globale Erwärmung zu verhindern. Wir kennen alternative Methoden der Energiegewinnung; zum Beispiel lernen wir, wie man Windmühlen und Solarzellen baut und Energieeffizienz entwickelt. Ich glaube also nicht, dass es unvermeidbar ist. Ich denke, technologisch wissen wir, was zu tun ist. Aber das ist ein schwierigeres, soziales Problem als es die Menschheit jemals erlebt hat, denn dafür ist eine globale Zusammenarbeit notwendig.

Supreme Master TV: Es gibt zwei andere Forscher an der Universität Chicago, die zeigten, dass eine Umstellung auf vegetarische Ernährung die effektivste Methode ist, um Treibhausgasemissionen zu reduzieren. Haben Sie irgendeinen Kommentar zu ihrer Forschung?

Dr. David Archer: Sie haben sich damit sehr sorgfältig beschäftigt. Es ist ganz klar, wenn man Getreide anbaut und es dann an Tiere verfüttert, dass man 90 % der Energie des ursprünglichen Getreides verliert; und so kann man nicht nur weniger Menschen durch diese Landwirtschaft ernähren, sondern sie entdeckten auch, dass viel mehr fossile Energieträger nötig sind, um dies zu ermöglichen.

Supreme Master TV: Auf die CO2-Emissionen hat es große Auswirkungen.

Dr. David Archer: Einhergehend mit dem Bericht der Vereinten Nationen und vielen anderen Beobachtungen der Wissenschaftler ist es klar, dass die Übernahme einer vegetarischen (veganen) Ernährung eine der wirksamsten Handlungen für den Einzelnen ist, um die Auswirkung der globalen Erwärmung zu reduzieren. Wir danken Ihnen aufrichtig, Dr. David Archer, für Ihre unbezahlbare Forschung in der Geophysik, die uns weitere Informationen über die Erde und die Auswirkungen des Klimawandels liefert.

Wir danken für Ihre Anwesenheit, intelligente Zuschauer, heute bei „Planet Erde: unser liebevolles Zuhause“. Unsere Sendung wird jeden Mittwoch hier auf Supreme Master Television ausgestrahlt. Und nun bleiben Sie dran für „Erleuchtende Unterhaltung“, gleich nach „Bemerkenswerte Nachrichten“. Mögen Sie und Ihre Lieben ein gesegnetes Leben mit reichlicher Liebe vom Himmel haben!