Pada tanggal 3 November, Yayasan Pelestarian Dunia menjadi tuan rumah bersama Dods Parliamentary Services sebuah pertemuan unik di Central Hall Westminster yang bersejarah di London, dengan pembicara-pembicara dari kalangan pemerintah, ilmuwan, media, dan organisasi advokasi untuk mendiskusikan meningkatnya efek yang nyata dari perubahan iklim dan menjelaskan bagaimana produksi makanan, dan khususnya dalam pemeliharaan hewan ternak, secara serius berdampak atas pemanasan global, lenyapnya keberagaman hayati, kekurangan air, dan lainnya.

“Para Pemimpin Pelindung Masa Depan Kita: Langkah dan Prioritas Perubahan Iklim”, dihadiri oleh para ahli dan orang terkemuka seperti Duchess of Norfolk; Komisaris Tinggi untuk Antigua dan Barbuda, Dr. Karl Roberts; Dr. Ester van der Voet, seorang wakil dari Program Lingkungan Perserikatan Bangsa-Bangsa; dan para duta besar dari negara-negara seperti Rusia, Bolivia, Nepal, dan lainnya. Hal penting di siang hari itu adalah kehadiran Maha Guru Ching Hai yang menyampaikan pesan lewat video untuk penyelesaian krisis-krisis lingkungan besar yang menjadi titik perhatian di pertemuan itu, maupun mendesak para pemimpin dan para warga juga untuk membuat perubahan-perubahan berani untuk keselamatan Bumi.

MC: Jadi, untuk menyambut Anda semua pada konferensi hari ini, "Para Pemimpin Pelindung Masa Depan Kita: Langkah dan Prioritas pada Perubahan Iklim", yang diselenggarakan bersama oleh Dods dan Yayasan Pelestarian Dunia, dan kami sangat senang bersama Anda di sini, khususnya dalam situasi ini. Konferensi ini diselenggarakan dengan mengingat tujuan yang sangat spesifik: meningkatkan kesadaran tentang urgensi memiliki solusi jangka pendek untuk perubahan iklim, dan menyorot salah satu solusi yang paling efektif untuk mencapai hal ini. Seperti yang Anda akan lihat, ada banyak pembicara hari ini, banyak dari mereka duduk di samping saya, bahkan saat saya berbicara, dan mereka dari bidang-bidang ilmiah berbeda dan sangat banyak organisasi bergengsi.

Jadi, saya akan mulai dengan memperkenalkan pembicara pertama kita, adalah Tansey Geoff. Geoff adalah wali dari Dewan Etika Pangan di Inggris dan salah satu dari enam penerima dari Penghargaan "Visioner" Joseph Rowntree . Dia juga pemenang Penghargaan Derek Cooper pengkampanye dan pendidik makanan terbaik. Dan hari ini, dia akan menjadi pembicara konferensi ini tentang bagaimana kita bisa menjamin keamanan pangan dari tingkat global sampai lokal menghadapi kelangkaan air dan perubahan iklim. Maka mohon Anda berkenan tepuk tangan Anda bersama-sama, untuk pembicara pertama kita.

Tansey Geoff, Dewan Etika Pangan Inggris: Benar, terima kasih. Selamat pagi, saudari dan saudara sekalian, dan terima kasih kepada Yayasan atas undangan untuk berbicara di sini. Dewan Etika Pangan adalah sebuah badanamal independen yang berusaha untuk menempatkan pemikiran etis pada pusat jantung diskusi kita tentang makanan, dan itu berarti melihat keadilan sosial dan keputusan lebih adil dalam kerangka gambaran yang lebih besar.

Yah, saya bicara disini secara pribadi, tetapi mengambil dari beberapa pekerjaan dewan itu ... Tapi pertama-tama, mari kita lihat dunia hari ini. Kita memiliki sistem pangan tak berfungsi, meskipun memiliki kapasitas untuk memberi makan semua orang dengan baik. Itu menyebabkan satu miliar orang kelaparan, yah di atas itu, kelebihan berat badan atau obesitas, dan bahkan lebih dengan kekurangan mikronutrien. Yang miskin paling terpengaruh Banyak orang masih bekerja di bidang pertanian. Secara global kebanyakan orang miskin masih di daerah pedesaan, dan wanita sering terkena dampak paling parah. Namun mereka bertanggung jawab juga terhadap mayoritas pangan yang diproduksi dan memiliki banyak pengetahuan tentang pertanian dalam lingkungan menantang dan sulit di seluruh dunia.

Nah, mencapai ketahanan pangan bagi semua adalah tantangan kompleks, dan banyak faktor dan ada banyak definisi. Setelah krisis pangan dunia pertama pada tahun 1970-an, fokusnya adalah pada cadangan biji-bijian, seperti diilustrasikan kutipan ini. Nah, definisi yang lebih luas ini dari KTT FAO pada tahun 1996 biasanya terkait untuk berpikir tentang ketahanan pangan dalam tiga kata: Aksesibilitas, Ketersediaan, dan Keterjangkauan. Tapi itu benar-benar mengabaikan bagaimana makanan dimenghasilkan dan didistribusikan, dan keberlanjutannya.

Beberapa pemikiran yang lebih baru melihat pada sistem pangan berkelanjutan dimana Anda sangat jelas tentang apa tujuan tersebut. Ini mencakup tiga A, tapi menyatukan mereka dalam sistem yang berkelanjutan dan tangguh. Namun, meningkatnya gerakan-gerakan petani mencari kedaulatan pangan, menambahkan "yang punya kekuasaan dan kontrol apa dalam sistem tersebut?" ke dalam persamaan itu. Nah, mencapai ketahanan pangan memmembutuhkantindakan dari tingkat global sampai rumah tangga. Ini juga berarti tak ada yang menderita ketakutan& kecemasan tentang dari mana dan kapan makanan berikutnya akan datang, dan yakin itu terus berlanjut - dan itu sebuah kepercayaan diri bahwa perubahan iklim bisa menghancurkan kita semua.

Skenario jangka panjang terburuk melihat pertanian menjadi tidak mungkin di banyak wilayah lintang tropis musim hujan yang gagal di India, hilangnnya hutan hujan Amazon, desertifikasi yang meluas di Afrika dan di tempat lain, menyebabkan gerakan-gerakan populasi yang jenisnya tak pernah kita lihat sebelumnya. Cara terbaik satu-satunya berurusan dengan ini, jangan pergi ke sana, mengubah praktek-praktek kita sekarang sebelum terlambat.

Skenario paling buruk menunjukkan gangguan utama di daerah penghasil utama, penurunan hasil panen di banyak daerah di daerah tropis dan daerah sedang di sekitarnya,dengan mungkin beberapa keuntungan pada daerah lintang yang lebih tinggi. Semua melihat kerugian keanekaragaman hayati dan keanekaragaman hayati pertanian.

Nah, tren ini sering berbicara tentang hal kenaikan suhu rata-rata 2 sampai 6 derajat, tetapi ini adalah benar-benar menyesatkan, karena perubahan iklim akan, memang, sudah mendestabilisasi pola cuaca, menyebabkan semakin banyak peristiwa ekstrim dengan intensitas meningkat, dari banjir – seperti yang kita lihat baru-baru ini di Pakistan dan Thailand – yang akan memperburuk wilayah pesisir – dan kita sedang di dalamnya, melihat sungai Thames – karena permukaan air laut naik dengan lapisan es dan gletser yang mencair, sampai angin dan kekeringan dan kebakaran, yang kita lihat di Rusia baru-baru ini.

Sekarang, kondisi ekstrem ini akan membuat panen berkurang yang dapat diprediksi. Jika beberapa kejadian dalam satu tahun, mereka dapat menyebabkan kekurangan makanan utama atas komoditas inti dan kenaikan harga sangat besar. Fluktuasi dan naiknya harga akan, memang sudah terjadi, dipersulit oleh persaingan atas sumber-sumber daya langka, penggunaan lahan untuk bahan bakar agro dan spekulasi harga komoditas.

Seperti yang kita lihat, khususnya pada tahun 2007, dan 2008 ketika lebih dari 100 juta orang dilanda kelaparan, dan pemerintahan jatuh. Nah, meskipun orang miskin dan yang paling terpinggirkan adalah yang pertama menderita dari perubahan iklim, itu akan mempengaruhi semua orang, termasuk kita di sini, dan mendorong harga pangan naik dan  menganggu rantai pasokan.

Nah, kita perlu menghadapi tantangan-tantangan ini dengan cara menanamkan keadilan sosial ke dalam pusat pendekatan kita; jika tidak, maka akan gagal. Karena pertanyaan kami akan makanan dan keadilan dibahas dalam laporan terakhir "Keadilan Pangan,"ini berarti mengatasi masalah tentang pembagian adil, berkata adil, dan bermain adil dalam menanggulangi masalah dalam sistem pangan dan perubahan iklim. Tapi juga tentang pengakuan apa yang bisa dimelakukan dalam kerangka sistem pangan dan apa yang membutuhkan perubahan pada aturan permainannya.

Seperti Tim Jackson katakan dalam buktinya yang fasih kepada komisi itu, orang kaya benar-benar harus memikirkan kembali apa yang kita maksud dengan kemakmuran dan mengembangkan ekologi ekonomi jenis baru yang tidak didasarkan pada paradigma pertumbuhan, apa yang dia sebut "kemakmuran tanpa pertumbuhan." Bagi kita di Inggris dan Eropa, itu berarti mempertanyakan asumsi-asumsi, seperti bahwa kita bisa makan apa yang kita inginkan ketika kita ingin dari manapun kita inginkan. Ini berarti menerima tanggung jawab untuk timbulnya emisi gas rumah kaca, serta sampai sejauh utang ekologi kita, karena jejak kita menyebar jauh lebih luas diseluruh dunia dari jumlah yang kita benarkan, berkat bagian yang signifikan dari kebutuhan kita akan pakan ternak.

Jadi itu memerlukan inovasi, namun bukan hanya dalam teknologi, di mana begitu banyak perhatian difokuskan. Bahkan di sana, fokusnya sering untuk menemukan cara yang pada dasarnya mengenai memungkinkan kita untuk terus melakukan apa yang kita lakukan sekarang, seperti bahan bakar agro, bukannya perubahan. Dan dalam kenyataannya, kita perlu inovasi yang memungkinkan kita untuk melakukan sesuatu yang berbeda, bukan hanya teknologi, tetapi secara sosial, politik, dan ekonomi.

Kita perlu memikirkan kembali cara kita memproduksi makanan, untuk pindah dari sistem intensif, yang berbasis bahan bakar fosil, ke sistem pertanian yang secara - agro ekologi lebih sehat dan tangguh, sebagaimana telah diperdebatkan di berbagai laporan selama beberapa tahun terakhir – laporan global terbaik, adalah yang dari Akademi Sains Nasional di Amerika Serikat.

Tapi kita juga perlu memikirkan kembali apa yang kita makan. Apakah kita bisa memberi makan dunia dengan populasi yang cenderung stabil pada 9,5 miliar orang atau tidak, itu tergantung pada apa yang mereka semua makan, dan dampak memproduksi makanan itu pada sistem pendukung kehidupan kita. Nah, tidak akan berkelanjutan ataupun sehat, misalnya, untuk tingkat konsumsi daging dan susu global naik ke tingkat orang Amerika atau Eropa.

Makanan menyebabkan sekitar 20% dari total emisi gas rumah kaca Inggris dengan menghitung konsumsi, dan angka itu naik hingga 30% jika Anda memasukkan emisi tidak langsung dari perubahan tata guna lahan global. Daging dan susu sekitar 7 sampai 8%.

Pertanian secara global juga menggunakan sekitar 70% dari air yang diabstraksikan. Inggris mengimpor sekitar dua-pertiga dari air yang ia gunakan dalam makanan. Dan cara kita melakukan sesuatu pada saat ini meningkatkan hilangnya keanekaragaman hayati dan keanekaragaman hayati terkait pertanian.

Jadi, selain dari tindakan perubahan produksi, kita juga perlu tindakan terhadap limbah dan konsumsi, untuk mengurangi limbah yang dibangun ke dalam sistem melalui proses standar dan produksi dan rantai pasokan, hingga limbah yang terdapat di rumah tangga dan di katering.

Adapun Dewan Etika Makanan, bersama WWF, telah memperhatikan konsumsi daging dan susu, karena ini adalah bagian penting dari gas rumah kaca kami di Inggris - dan Anda akan mendengar lebih banyak dari WWF sore ini, dan laporan terbaru kami sebenarnya keluar pada hari Jumat. Nah, pekerjaan difokuskan pada emisi terkait konsumsi karena fokus produksi mengabaikan emisi yang timbul ketika produksi dilakukan di luar negeri, yang disebut "lepas pantai".

Sekarang, satu hal penting dalam hal ini adalah dialog dengan para produsen sehingga mereka dapat terlibat dengan dan melihat seruan untuk makan lebih sedikit daging, misalnya, sebagai suatu kesempatan dalam mengembangkan sistem pangan yang lebih adil, tangguh, dan berkelanjutan. Para produsen juga dapat memberi wawasan praktis, mungkin tentang konsekuensi yang tidak diinginkan dari kebijakan yang berbeda. Jadi saya pikir kita perlu melihat ini sebagai saat untuk kesempatan, dan juga bahaya, jika kita ingin menghindari di masa depan perasaan 'sudah melihat' yang saya dapatkan hari ini saat melihat kembali krisis pangan dunia di tahun 1970, karena kutipan ini mengilustrasikan saat saya mulai bekerja pada kebijakan pangan.

Kita sebenarnya membutuhkan solusi kreatif dari bawah ke atas, dalam kerangka kerja yang memungkinkan yang tidak merugikan masyarakat miskin. Nah,makanan adalah lensa yang akan digunakan untuk melihat masalah yang kita hadapi. Ini menghubungkan orang-orang dan ini adalah kesempatan karena ini adalah sesuatu yang semua orang butuhkan dan merupakan cara untuk membantu orang memahami pentingnya mengatasi perubahan iklim dan hal-hal yang dapat dilakukan tentang hal itu. Dan cara kita berurusan dengan keberlanjutan mata rantai pangan, kesehatan manusia dan planet, dan keadilan sosial, dan itu termasuk kesetaraan jenis kelamin. Dan saya berharap dapat dengar rincian lebih lanjut tentang bidang-bidang lain seperti yang kita alami sepanjang hari. Terima kasih banyak.

MC: Terima kasih, Geoff. Pembicara kita berikutnya adalah David Vaughan. Profesor David Vaughan adalah seorang ilmuwan iklim di Survei Antartika Inggris, dan penulis utama koordinator Penilaian Laporan IPCC ke-4, dan dia baru saja akan memulai peran yang sama dalam Penilaian ke-5. Penelitiannya berfokus pada peran lapisan es, ancaman perubahan iklim dan naiknya permukaan air laut. Profesor Vaughan sekarang akan berbicara mengenai pencairan es di Antartika dalam hal efek, kehebatan, urgensi dan konsekuensi potensialnya. Harap bertepuk tangan untuknya. Terima kasih.

Profesor David Vaughan, penulis Laporan IPCC ke-4 dan ke-5: Terima kasih banyak. Saya berbicara hari ini sebagai ilmuwan yang bekerja, bukannya sebagai wakil dari IPCC, tapi saya memang punya peran-peran yang disebutkan itu.

Kenaikan permukaan laut agak merupakan pola dasar dari perubahan iklim, sebagian karena orang benar-benar dapat memahami dengan cukup mudah apa dampaknya. Itu sebenarnya adalah ilusi. Beberapa dampaknya cukup halus dan sulit untuk dimengerti, dan kami akan berbicara tentang beberapa dari dampak-dampak itu dalam ceramah ini.

Kenaikan permukaan laut punya dua aspek penting pada debat perubahan iklim: salah satunya adalah panjangnya umur dari reaksi yang ditimbulkan oleh perubahan iklim, yang mungkin berlangsung selama berabad-abad setelah emisi karbon telah stabil, dan yang lainnya adalah bahwa benar-benar tidak akan ada jalan mundur, bahwa begitu kenaikan air laut dimulai, itu tetap ada di sini untuk jangka waktu yang cukup lama. Dan satu-satunya jawaban rasional dalam jangka pendek, katakanlah kurang dari 200 tahun, adalah adaptasi.

Perubahan iklim ditimbulkan oleh peningkatan karbon dioksida dan metana, gas rumah kaca, saya kira ada sedikit keraguan tentang itu - dan sepanjang sejarah geologi, ketika suhu meningkat, karbon dioksida dan gas rumah kaca meningkat, begitu pula permukaan laut.

Pertanyaannya adalah, sesungguhnya: Apa yang akan terjadi di masa depan? Dan ada beberapa sumber kenaikan permukaan air laut yang berbeda di dalam sistem bumi. Salah satunya adalah ekspansi langsung dari lautan saat suhu naik. Sebenarnya, ini memakan waktu beberapa dekade, bahkan mungkin lebih lama dari itu, sebelum panas benar-benar masuk ke bagian lebih dalam dari laut dan efek sepenuhnya dari ekspansi laut terlihat.

Lalu kita kehilangan gunung-gunung gletser di seluruh dunia, dan gunung-gunung gletser di seluruh dunia, kini sedang menghilang di hampir setiap pegunungan bergletser. Ini hanyalah satu contoh. Saya tunjukkan kepada seseorang tempo hari ketika saya sedang mencoba untuk mengumpulkan data ini, dan mereka mengatakan, "Esnya banyak sekali!" Dan memang begitu. Ini baru satu gletser.

Di tempat lain, di daerah-daerah kutub, ada dua lapisan es besar- satu di Greenland dan satu lagi di Antartika - masing-masing es di dalamnya punya kapasitas untuk menaikkan permukaan laut global beberapa meter, dan kita sekarang melihat beberapa kehilangan di area itu. Persoalan kunci di sini adalah bahwa begitu kehilangan dari lapisan es ini diprovokasi, begitu itu didorong, maka itu bisa berlanjut selama berabad-abad.

Permukaan laut saat ini naik, dan telah naik setinggi kenaikan di sepanjang abad ke-20. Kita sekarang berada pada 3 mm pertahun Kedengarannya tidak banyak, tapi itu adalah jalan satu arah. Amatlah sulit untuk membayangkan bahwa hilangnya es yang secara utama berkontribusi terhadap hal ini sebenarnya akan berkurang dalam waktu yang dekat ini. Jadi 3 milimeter setahun menjadi 3 sentimeter per dasawarsa, dan jika dihitung dalam satu abad, itu mulai terlihat sebagai jumlah yang besar.

Proyeksi-proyeksi IPCC yang terkini tentang naiknya permukaan air laut adalah kira-kira antara 19 sentimeter dan 58 sentimeter pada akhir 2100. Namun, beberapa efek yang penulis laporan itu sangat curigai akan mulai muncul tidak dimasukkan ke dalam proyeksi itu. Dan menurut pendapat saya, mereka mengambil pandangan yang agak berani dengan mengatakan sebenarnya tidak ada ilmu untuk memasukkan semua efek ini ke dalam proyeksi-proyeksi tersebut, khususnya respon lapisan es terhadap perubahan suhu atmosfer dan laut. Jadi proyeksi-proyeksi tersebut, dalam beberapa hal, kekurangan salah satu elemen kunci.

Sejak laporan IPCC yang terakhir itu, kami telah mengembangkan angka-angka yang penting, empat cara terpisah dalam mengukur hilangnya es dari 2 lapisan es utama ini di Antartika dan Greenland. Dan Anda bisa melihat bahwa ada sejumlah area yang luas dimana hilangnya es kini terjadi terus menerus dari tahun ke tahun, dan itu cukup untuk membuat kontribusi yang berarti terhadap 3 mm setahun terhadap naiknya permukaan laut global.

Di tempat lain di sekitar Tanjung Antartika, kita telah melihat hilangnya banyak beting es. Yang ini adalah Beting Es Wilkins, adalah yang paling terkini yang benar-benar menjadi berita utama. Tetapi, sesungguhnya, berita utama itu bukanlah sesuatu yang saya inginkan agar Anda ambil, diagram yang lebih kecil di bagian kanan menunjukkan bahwa pola ini telah terjadi terus menerus sepanjang. Tanjung Antartika dimana beting es telah menyusut selama periode waktu yang panjang, setidaknya dalam 50 tahun terakhir. Itu adalah proyeksi dari IPCC. Namun, jika kita mulai memikirkan tentang seperti apakah tampaknya proyeksi itu jika kita benar-benar mengikutsertakan kontribusi yang nyata dari lapisan-lapisan es, maka mungkin kita bisa berpikir bahwa… pastilah diagram bagian kiri menunjukkan skenario yang sedang yang meneruskan laju naiknya permukaan laut dalam 150 tahun terakhir, yang ditunjukkan dalam garis hijau dalam suatu kenaikan yang relatif sederhana dan mencapai setengah meter di tahun 2100.

Dan suatu peningkatan yang lebih agresif dalam laju hilangnya es dari Antartika dan Greenland akan mendorong kita naik hingga kira-kira seperti diagram yang di sisi kanan dimana kita akan mencapai kira-kira 1,4 meter di tahun 2100. Nah, ini agaknya masih kurang dari skenario kiamat yang nyata yang telah dibicarakan oleh sejumlah komentator, bahkan sejumlah ilmuwan, dan saya sebenarnya berpikir bahwa sisi kanan itu benar-benar melambangkan sesuatu yang mendakati batas atas dari kemungkingan peningkatan permukaan laut di tahun 2100.

Namun, pada saat kita mencapai tahun 2100, dalam skenario itu, kita melihat naiknya permukaan laut pada laju sekitar 10 kali laju terkini. Apakah arti sesungguhnya dari hal ini? Amatlah sulit untuk benar-benar memahami, katakanlah, apakah sebenarnya arti dari naiknya 1 m permukaan laut. Baiklah, marilah berfokus di London, karena kita di sini, dan bersama dengan 1,25 juta orang lainnya dan suatu jumlah properti dan aset yang sangat besar yang dekat dengan permukaan laut.

Di Inggris, kita telah menjadi sangat responsif terhadap peristiwa-peristiwa banjir di masa lalu dan telah meninggikan tembok penahan air laut kita, sebagian besar saat peristiwa banjir sebenarnya telah membuat kita melakukan itu. Anda bisa melihat tembok laut ini dekat Greenwich dan bagaimana itu telah dinaikkan secara berarti setelah banjir di tahun 1928, lalu sekali lagi, saat pembatas sungai Thames dibangun setelah banjir tahun 1953. Kita telah cenderung untuk menjadi luar biasa responsif dalam cara di mana kita melihat pada penahan laut dan membangunya. Di masa mendatang, kita perlu menjadi lebih proaktif.

Pembangunan pembatas sungai Thames dan potensinya untuk diganti dalam beberapa dasawarsa mendatang sebenarnya adalah suatu keberhasilan dan sebenarnya adalah hal yang perlu saya perkenalkan dan yang akan saya katakan berikutnya bahwa badan lingkungan sebenarnya memiliki rencana yang amat masuk akal dan berwawasan ke depan untuk melindungi London di masa depan. Dan untuk melindungi terhadap hal apakah?

Baiklah, jika kita melihat pada statistik badai yang dikumpulkan selama ratusan tahun terakhir, maka kita bisa memproyeksi apa yang agaknya kita yakini akan menjadi badai yang cenderung terjadi sekali dalam 1000-tahun, sesuatu yang melebihi 6,5 meter, badai yang cenderung terjadi sekali dalam 100-tahun dan yang cenderung terjadi sekali dalam 10-tahun. Nah, Anda bisa melihat bahwa jika kita menaikkan tingkat permukaan laut setinggi 50 cm – ingatlah bahwa itu sebenarnya adalah rentang yang agak sedang – kita geser aksis ini sepanjang bagian bawah agar gelombang badai yang cenderung terjadi sekali dalam 100-tahun kini setara dengan badai yang cenderung terjadi sekali dalam 1000-tahun. Kenaikan 50 cm lainnya dari permukaan laut, dan dari gelombang badai yang cenderung terjadi sekali dalam 1000-tahun, saat pembatas sungai Thames, kini akan muncul setiap 10 tahun. Jadi kita benar-benar akan berada di bawah skenario itu, harus mempertimbangkan kenaikan yang berarti dari pelindung sungai Thames… tembok penahan laut.

Melihat secara lebih global, kita memiliki populasi yang berjumlah amat besar pada tingkat permukaan laut kini yang tinggal dekat pantai dan pada area-area yang rentan, dan telah mempengaruhi sekitar 10 juta orang setahun akibat banjir pantai. Hal itu bisa meningkat secara alami tanpa kenaikan permukaan laut, hingga sekitar 30 juta orang setahun pada pertengahan abad. Jika kita memiliki kenaikan permukaan laut yang berarti selain dari itu, maka kita dengan mudah bisa menggandakannya. Ini adalah jumlah orang yang amat besar yang menderita akibat banjir pantai tiap tahun.

Jelaslah dalam negara-negara sedang berkembang, terdapat masalah penting yang berkaitan dengan kesintasan populasi pantai; dan kita cenderung untuk memikirkan negara-negara sedang berkembang yang secara unik rentan terhadap hal ini. Dalam banyak cara, sebuah kota yang telah berkembang dan negara-negara sedang berkembang sebenarnya mencapai tahap dimana mereka telah kehilangan kemampuan beradaptasi. Dan ini adalah potret dari New Orleans setelah Badai Katrina – saya tidak berkata bahwa perubahan global menyebabkan Badai Katrina, atau bahkan sebenarnya banjir di sini; namun, telah cukup jelas bahwa dengan naiknya permukaan laut di masa depan, lebih banyak peristiwa seperti ini akan cenderung terjadi, dan dengan frekuensi yang lebih besar. Jadi, apakah peran bagi ilmu pengetahuan sekarang?

Baiklah, saya pikir bahwa kita telah melampaui titik dimana para ilmuwan benar-benar harus mengeluarkan peringatan akan perubahan iklim drastis, dan benar-benar mengamati peran kita tentang apa yang bisa kita melakukan untuk membantu masyarakat untuk menyesuaikan diri dengan hal ini Dan, sebenarnya, dalam sains kenaikan permukaan laut, saya pikir kita memiliki peran yang besar dalam memperbaiki perhitungan risiko, memperbaiki dasar perencanaan bagi tembok penahan laut dalam skala waktu yang relatif singkat, katakanlah, 100 hingga 200 tahun, dukungan bagi adaptasi pantai, dimana tembok penahan bukanlah satu-satunya jawaban, dan penghindaran pengeluaran biaya yang tanpa jaminan, atau pengeluaran biaya yang terlalu dini. Prediksi yang baik memungkinkan kita menaksir waktu untuk pengeluaran biaya bagi infrastruktur penahan laut secara lebih efektif. Dan, akhirnya, kita memiliki suatu peran dalam berkontribusi terhadap suatu evaluasi penuh terhadap dampak jangka panjang perubahan iklim terhadap planet, dan tanggung jawab terhadap kenaikan air laut jangka-panjang yang akan berlanjut bahkan setelah emisi karbon dioksida telah distabilkan.

Uni Eropa saat ini sedang membiayai sebuah program yang penting di mana 24 institut di berbagai penjuru Eropa berkontribusi terhadap proyeksi kenaikan permukaan laut, dan ini adalah proyek yang sedang saya pimpin saat ini. Terima kasih banyak.

MC: Pembicara kita berikutnya adalah John Topping, pendiri dan direktur dari Institut Iklim di Washington DC, sebagai editor untuk bagian dari laporan Perkiraan Pertama IPCC dan terkenal untuk kontribusinya dalam Penghargaan dari Nobel Peace Prize 2007 kepada IPCC. Bapak Topping akan bicara tentang penelitian baru-baru ini yang menyoroti pentingnya pengurangan non-CO2, penentu-penentu iklim yang berusia lebih singkat dan bagaimana mereka bisa mengurangi penyebab dari pemanasan dalam waktu yang dekat kedepan secara signifikan. Mari kita sambut Bapak Topping.

John Topping, pendiri dan direktur dari Institut Iklim di Washington DC, editor laporan Perkiraan IPCC: Terima kasih banyak. Presentasi Dr. Vaughan, saya rasa, menekankan desakan untuk bertindak. Dan apa yang akan saya melakukan di sini adalah memilih sesuatu dimana saya ingin memuji Yayasan Pelestarian Dunia dan Dods untuk kemampuan mereka melihat masa depan, sungguh, atas beberapa hal.

Satu, atas sangat memusatkan pada peranan dari pertanian dan sistem makanan, dan seluruh masalah iklim – ini sudah benar-benar cenderung untuk sangat ditekankan dalam kebanyakan dari diskusi – dan juga untuk mengenali pentingnya perpindahan pada non atau gas-gas rumah kaca yang berusia lebih singkat, gas-gas selain karbon dioksida. Bukannya kita tidak ingin memindahkan karbon dioksida, tapi jika kita menunggu dan kita fokus hanya pada karbon dioksida, semua hal terburuk yang diproyeksikan oleh Dr. Vaughan mungkin akan terjadi. Dan itulah salah satu alasan mengapa Mikronesia, salah satu dari negara kepulauan yang sangat rentan, yang sedang benar-benar aktif di PBB dan mendorong untuk tindakan terhadap karbon hitam.

Saya sangat berterima kasih pada Dr. Michael MacCracken, pimpinan ilmuwan kita yang juga menjalankan US National Assessment, dan selama empat tahun memimpin Asosiasi International Meteorologi dan Ilmu-Ilmu Atmosfer, dan rekan saya John-Michael Cross, untuk pengembangan beberapa grafik yang cukup menarik untuk mengilustrasikan kesempatan-kesempatan dan perlunya untuk bertindak.

Pertama, Anda akan lihat, menggunakan "bisnis seperti biasanya" sebagai skenario, BSB sebenarnya adalah, apa yang terjadi bila Anda tidak mempunyai kebijakan kesadaran akan iklim tapi Anda beranggapan jumlah tertentu dari efisien energi natural  yang akan terjadi dengan perkembangan ekonomi dunia. Dan seperti yang bisa Anda lihat, ada peninggalan emisi rumah kaca, terutama CO2 dari abad yang lalu. Beberapa adalah gas rumah kaca yang lebih tahan lama seperti nitrogen oksida, sejumlah klorofluorokarbon, yang masih bertahan meskipun kita telah bergerak secara agresif di bawah Protokol Montreal.

Akan ada peningkatan cepat dalam usaha seperti biasa dalam CO2, tapi juga untuk metana, yang akan terkait keduanya dengan aktivitas pertanian dan aktivitas energi. Dari ozon troposfer, yang sebenarnya adalah inti sebuah hasil dari bermacam karbon monoksida, metana, hidrokarbon, dengan adanya Nox, pada dasarnya menciptakan sesuatu yang berbahaya baik bagi kesehatan manusia dan juga bagi hasil panen pertanian. Itulah apa yang cenderung kita memikirkan sebagai kabut di kota kami dan sebagainya. Lalu beberapa gas rumah kaca lainnya, nitrogen oksida dan bermacam lainnya di sini.

Karbon hitam adalah sesuatu yang sangat diabaikan secara luas dalam debat iklim hingga beberapa tahun terakhir. Ini mungkin dimana kita bisa membuat perbedaan terbesar dalam waktu dekat. Maksud saya, ini adalah partikel sulang penting yang merupakan bahaya besar terhadap kesehatan manusia. Karena mereka waktunya hanya selama satu atau dua minggu, kecenderungannya bukanlah memfaktorkannya, tapi masalahnya adalah, mereka diisi secara konstan. Jika kompor masak tidak diubah, jika transportasi kota tidak diubah, jika praktek-praktek industri tidak berubah, partikel-partikel itu akan siap diisi. Dan di sisi lain, jika mereka berubah, Anda bisa membuat perbedaan besar dalam tekanan radiatif dengan sangat cepat, sambil juga memiliki dampak yang sangat positif terhadap kesehatan manusia. Juga ada kelembaman besar dalam sistem-sistem energi dan juga, hingga tingkat tertentu, dalam sistem pertanian dunia.

Di Amerika, menariknya, dalam beberapa tahun terakhir, terdapat penurunan dramatis dalam tingkat CO2 dari 2007 hingga 2009, sekitar 10% penurunan per kapita, setengah dari itu karena perubahan ekonomi dunia; hal lainnya, benar-benar, karena peralihan dari batu bara ke gas alam, karena kita punya banyak cadangan gas alam, dan beragamnya hal lain yang berubah struktur. Kita mempunyai beberapa masalah praktis dengan sistem rumah kaca saat ini, sistem perdagangan secara formal.

Dalam sistem formal, satu ton metana sama dengan 22 ton CO2, tapi masalah praktisnya adalah, jika kita memperhatikan hal-hal yang sangat berbahaya yang bisa segera terjadi, kita mungkin harus menilai jauh lebih tinggi untuk metana. Maksud saya, banyak dari titik tanpa balik ini benar-benar mungkin terjadi dalam masa hidup dari kebanyakan kita yang berada dalam ruang ini, bukan dalam tahun 2100. Dan saya akan berikan Anda gambaran cepat di sini. Maksud saya, 1 hingga 22 benar-benar melihat pada ini selama periode 100 tahun, tapi jika kita benar-benar melihat pada persamaan selama periode 20 tahun, metana, bisa memiliki penilaian yang jauh lebih tinggi. Alasan untuk itu adalah, secara khas, Anda bicara tentang 12 tahun menetap di atmosfer melawan waktu yang jauh lebih panjang dalam karbon dioksida. Jadi dalam istilah apa yang mendorong perubahan-perubahannya yang akan melelehkan lapisan es Greenland, yang akan menyebabkan umpan balik positif, dan itu adalah perubahan iklim statis yang mungkin berlangsung di Artik – albedo yang berubah, hal-hal lainnya yang hidup dengan sendirinya. Hal ini sendiri adalah masalah.

Apa yang menarik adalah, sementara karbon dioksida adalah unsur pokok tunggal paling penting yang mendorong perubahan iklim, ini bertanggung jawab kurang dari setengahnya. Dan karena ini sangat menetap di atmosfer, Anda tidak akan membuat lekukan besar segera, sekalipun kita bisa menggerakkan tongkat sihir, kita akan menemukan konsentrasi karbon dioksida, dan menghentikan semua emisi, ia akan tetap tinggal sama sekali, dan kekuatan radiatif akan tetap menjadi sangat, sangat besar. Jadi ini menekankan perlunya untuk bekerja dalam beberapa wilayah lainnya.

Sekarang, hal yang beruntung tentang ini adalah kebanyakan dari kekuatan iklim jangka pendek adalah satu-satunya dimana terdapat manfaat kesehatan manusia yang besar atau aspek lain yang sama-sama untung. Tingkat metana telah naik. Untuk "12 tahun terakhir di dalam atmosfir", secara kasar memiliki setengah dari efek CO2. Tapi ada jumlah luar biasa dari aspek sama-sama untung bila kita bicara tentang mengurangi metana: keamanan tambang batu bara dari mengalirkan metana yang telah bertanggung jawab atas ledakan-ledakan; memanen energi dari kebocoran pipa gas, dari menghindari letupan; atau mengubur metana di daerah pertanian; meningkatkan peternakan hewan, dan pindah ke pola makan yang lebih berbasis tanaman, yang akan mengurangi dasar CO2 dan metana, dan mungkin melakukan itu terutama untuk dasar kesehatan.

Karbon hitam memainkan beberapa peranan penting. Ia hanya timbul untuk jangka waktu yang pendek, tapi secara terus-menerus diisi ulang. Dia mempunyai dampak pemanasan sekitar 55% – menurut ilmu pengetahuan yang lebih baik tentang ini, saya pikir adalah Ramanathan, ilmu Carmichael – dari CO2. Dan dia bahkan tidak memasukkan perhitungan efek albedo, di mana di benua Arktik ia memainkan peranan yang lebih besar, dan juga di Himalaya, di sana berpotensi merusak pasokan air. Tapi ia memiliki dampak yang sangat besar bagi kesehatan manusia, dan itu mungkin kunci untuk bisa mendapatkan tindakan agresif pada ini. Sekarang, efek regional ini cukup besar. Ini adalah indikasi dari beberapa ilmuwan di sini.

Efek dari karbon hitam dan ozon troposfer bersama-sama, benar-benar dan sampai batas tertentu mengurangi sulfat yang terjadi karena langkah-langkah serius yang kita lakukan untuk mengatasi hujan asam dan sebagainya, ini tampaknya seperti pendorong utama untuk pemanasan yang sangat, sangat cepat yang telah terjadi baru-baru ini di dalam Kutub Utara, dan hanya ada kesempatan yang nyata untuk membuat perbedaan di sini.

Sekarang, apakah peluang dari tindakan agresif terhadap karbon hitam? Mungkin yang paling cepat adalah pengurangan akut pada pemanasan Kutub Utara, dan itu mungkin hal satu-satunya yang paling berbahaya yang dapat terjadi di atas planet sekarang ini, berkaitan dengan permukaan laut dan berkaitan dengan kemungkinan umpan balik iklim. Tapi itu juga mampu mengurangi secara substansial hampir dua juta kehidupan, sekitar 1,9 juta dari kompor masak, sekitar 85% wanita dan anak-anak, dan polusi udara luar, yang membunuh sekitar 800.000 lainnya di seluruh dunia. Jadi, ini bisa berlanjut dengan agresif dan pada waktu bersamaan ia menghasilan manfaat iklim yang sangat berarti.

Yang menarik adalah jika kita berasumsi, misalnya, pengurangan 50% pada tahun 2050 yang berlaku untuk semua termasuk CO2, dan pengurangan 80% pada akhir abad ini, ini adalah bagaimana hal itu bisa terjadi secara tiba-tiba. Seperti yang Anda bisa lihat, kita bisa membuat penyok CO2 dan itu penting, tapi kita bisa membuat penyok yang besar pada gas-gas lainnya, karena waktu dan sebagainya di sana, dan terutama berkaitan dengan karbon hitam.

Sekarang, ini membawa kita – antara saat ini dan tahun 2040 – umur di mana banyak dari kita berharap banyak berada di sekitarnya untuk saat ini. Ini benar-benar saat yang kritis, menurut saya, untuk banyak titik ungkit ini. Yang pertama adalah “seperti biasanya” dan lalu kedua adalah pengurangan agresif. Jika kita melakukan ini, kita benar-benar memiliki kesempatan untuk menghindari secara mutlak bencana besar perubahan iklim.

Saat ini, dua usaha yang paling menarik yang berjalan adalah upaya-upaya kompor masak bersih – Yayasan PBB dan Yayasan Shell dan lainnya telah bekerja sangat banyak dalam hal ini, di mana motivasi utamanya menyelamatkan kehidupan manusia, tapi pada waktu bersamaan ada manfaat yang nyata bagi iklim.

Di Manila, ada upaya yang menarik yang berlangsung sekarang yang melibatkan perusahaan Australia yang membenahi jeepney, bekerja sama dengan Aosiasi Pemilik Jeepney menggunakan kredit pengurangan emisi sukarela. Pengemudi jeepney banyak yang meninggal lebih cepat daripada lainnya, dan tingkat polusinya sangat tinggi sebagai hasil dari ini. Diharapkan beberapa hal ini, sistem kredit pengurangan emisi ecara sukarela tertentu akan terjadi.

Sekarang, pada saat yang sama kami bergerak pada karbon hitam, itu penting bahwa negara-negara industri juga harus bergerak secara agresif pada hal itu. Di negara-negara industri, kita bisa memperketat standar disel, dan kita mulai memelakukan itu. Kita juga bisa memakai kendaraan off-road atau membenahi kendaraan lebih tua yang tidak memenuhi standar; meningkatkan energi industri kogenerasi daur ulang, yang memanen baik CO2 dan juga partikulat tambahan, dan kemudian bekerja dengan agresif melalui dewan benua Arktik di wilayah-wilayah ini. Saya ingin menyarankan bahwa itu penting untuk membuat konsumen mengikuti hal ini.

Di Meksiko, Chris dengan Jaringan Interaktif Tickell Jaringan Interaktif Tickell bersama-sama menarik serangkaian Teater Iklim, seperti planetarium untuk pendidikan iklim. Sekarang ada tiga; akan ada sekitar sebelas di akhir tahun ini. Yang pertama adalah di negara bagian Puebla. Negara bagian Peubla telah menjadi negara bagian pertama di dunia yang bergerak secara agresif terhadap karbon hitam. Dan menurut saya itu penting, kita perlu tindakan semacam ini. Kita benar-benar perlu memelakukan ini. Terima kasih banyak.

MC: Terima kasih. Chris Williamson adalah Menteri Bayangan bagi Komunitas dan pemerintah daerah, dan prioritas utamanya adalah tindakan untuk memerangi perubahan iklim, termasuk efisiensi energi. Jika Anda ingin bersama-sama bergandengan tangan, silakan.

Chris Williamson, Menteri Bayangan bagi komunitas dan pemerintah daerah: Ya, sungguh terima kasih banyak atas pengenalan ini, Ketua. Saya hanya Anggota Parlemen yang relatif baru terpilih, yang dipilih di bulan Mei tahun ini, dan telah, yang sangat mengejutkan saya, sebenarnya, dipromosikan ke bangku terdepan yang meliput pemerintah daerah. Tapi, tentu, saya mengakui perubahan iklim adalah tantangan terbesar yang dihadapi planet ini, dan sebagai politikus, kita benar-benar harus memegang luka hati itu. Masalahnya adalah, tentu saja, bahwa politk, dengan siklus pemilihannya, sebagian besar adalah berdasarkan masa yang pendek, dan adalah pemilihan berikutnya itu yang paling dipedulikan orang. Dan Anda bisa memiliki kebijakan terbaik di dunia tentang perubahan iklim, tentang keadilan sosial, tentang berbagai isu yang berbeda, tapi jika Anda tidak dalam kekuasaan untuk menjalankan kebijakan itu, maka mereka tidak banyak berguna pada akhirnya. Jadi, bagi saya, saya pikir kuncinya haruslah mencoba dan membangun konsensus lintas-partai, sama dalam cara, benar-benar, menuju konsensus lintas- partai yang dikembangkan pada keadaan sejahtera dan pada Pelayanan Kesehatan Nasional. Bahkan lebih penting lagi bahwa kita harus mencoba dan mengembangan konsensus lintas-partai semacam itu atas keseluruhan agenda ini.

Sekarang, pemerintah telah mengatakan bahwa mereka ingin menjadi pemerintah terhijau yang pernah ada. Dan mereka sudah, seperti yang mungkin Anda tahu, meluncurkan kertas hijau tentang “Bertindak Hijau,” dan mudah-mudahan itu akan bergerak maju dalam pengertian mengambil agenda ini.

Latar belakang saya adalah dalam pemerintahan daerah dan saya percaya bahwa banyak pemerintah daerah bisa berbuat sesuatu pada perubahan iklim, dan tentu saja dalam peran saya yang baru sebagai Menteri Bayangan bagi Pemerintah Daerah, saya akan mempromosikan peran dewan-dewan lokal untuk benar-benar melakukan apa pun yang mereka bisa untuk membantu.

Sekarang, itu bukan hanya di pemerintah daerah, menjadikan rumahnya sendiri tertata rapih, mengurangi emisi karbon, meskipun ada banyak yang bisa mereka lakukan dalam hal itu, dalam hal bagaimana mereka berurusan dengan limbah dan sebagainya, mengurangi kebutuhan untuk tempat pembuangan sampah. Dan ada penggerak menurut undang-undang untuk itu, dalam hal apa pun, yang jelas pemerintah daerah sedang menggerakkannya ke depan sebagai konsekuensinya. Tapi ada lebih banyak yang mereka, saya kira, bisa lakukan dalam keseluruhan agenda pembentukan tempat.

Dan saat saya sebagai pemimpin Dewan Kota Derby, kami sendiri tetapkan target untuk membuat Derby sebuah kota yang berkelanjutan pada tahun 2025 – mandiri dalam energi bersih, hijau. Kami ingin membangun konsensus dengan organisasi sektor publik lainnya, tetapi juga yang paling penting, sungguh, masyarakat umum lebih luas dan komunitas bisnis di Derby.

Dan beberapa inisiatif yang kami kerjakan adalah inisiatif yang sebenarnya membantu memenangkan hati dan pikiran kalangan pengusaha di kota, khususnya usaha kecil dan menengah (UKM), melihat bagaimana kita mampu, melalui ukuran efisiensi energi, misalnya, meningkatkan keuntungan mereka. Tapi saya rasa kami sudah  memenangi banyak orang atas apa yang kami usahakan untuk mencapainya.

Ini juga termasuk transformasi radikal angkutan umum di kota kami. Jadi, ada masalah besar yang kita perlu, saya rasa, singgung di sana. Kita harus benar-benar, mengatasi ini secara lintas-partai, menurut saya. Kita perlu mencoba dan membangun konsensus lintas-partai tersebut. Saya akan terus memelakukan apa yang saya bisa dalam hal itu, tapi kami juga, saya pikir, harus memenangkan hati dan pikiran masyarakat umum yang lebih luas, dan itu berarti, saya pikir, melihat bagaimana kita bisa mendorong orang-orang melihat pada gaya hidup, bagaimana mereka dapat mendorong orang untuk mungkin sedikit makan daging, mengingat bahwa industri peternakan tidak berkontribusi emisi perubahan iklim pada skala besar.

Kita harus menemukan cara yang lebih baik ke depan, saya rasa, dimana kita bisa melihat mata pencaharian masyarakat, gaya hidup mereka, standar hidup mereka, tidak berkurang lebih dari banyak, yang kita bisa coba dan memberi masyarakat pekerjaan. Dan saya rasa ada beberapa peluang sehubungan dengan itu, dalam hal seluruh pekerjaan hijau baru yang dapat diciptakan yang akan, saya kira, membantu mengatasi teka-teki yang dapat dibuat. Dan saya memang berpikir kami akan mulai, seperti kata saya, mengembangkan konsensus lintas-partai. Tentu saja itu yang saya berusaha  lakukan dan, jelas asaya hanyalah orang awam. Ini adalah sebuah topik yang saya sangat bersemangat. Saya tidak di liga yang sama sebagai pembicara terkemuka yang telah berbicara hari ini, tapi pastinya saya ingin bekerja dengan orang-orang di tengah para hadirin ini, pada platform ini, untuk sebenarnya membantu saya membuat argumen di DPR dan dengan kolega untuk mencoba dan, meyakinkan orang kepada apa yang saya pikir sebagai tantangan paling signifikan yang kita hadapi sebagai manusia. Jadi, mudah-mudahan kami bisa bergerak maju dan berkat dukungan Anda kami akan membuat perbedaan.

MC: Terima kasih, Chris. Sekarang kita akan persilakan Profesor Simoes. Sekarang, tentu saja menarik, John Topping dalam pidatonya menyentuh fakta bahwa mengurangi CO2 saja tidaklah cukup untuk mengatasi perubahan iklim dalam waktu dekat, dan Profesor Simoes akan berbicara tentang adanya karbon hitam di Antartika dengan potensi pemanasan global yang tinggi, yang jadi keprihatinan besar, dan pengurangannya sebagai sebuah strategi penting untuk kurangi pemanasan global. Jadi, kita akan memiliki pembicara ini, dan kemudian Dr Ester Van der Voet. Jadi, tolong tepuk tangan yang meriah.

Profesor Simoes: Selamat pagi. Terima kasih atas kesempatan untuk berbicara sedikit tentang pekerjaan di Antartika dan pertanyaan tentang karbon hitam. Dalam beberapa cara saya boleh menambahkan informasi atas ceramah Bpk. Topping. Mungkin saya harus memulai presentasi tersebut dengan sebuah pernyataan yang menjadi jelas di sini.

Salah satu kesulitan terbesar bagi masyarakat umum untuk mengerti perubahan iklim adalah sudah terlalu banyak penekanan pada pertanyaan gas rumah kaca; faktor penting lainnya terlibat, dan ini adalah kasus karbon hitam yang saya akan singgung sedikit sekarang.

Jadi, apakah karbon hitam? Pertama, itu berasal dari pembakaran tidak sempurna biomassa, atau bahan bakar fosil, dan pada dasarnya terbentuk dari partikel-partikel kecil yang berdaya serap tinggi terhadap radiasi-matahari. Dan sekarang saya akan menunjukkan buktinya.

Kita tahu bahwa mereka menyebar dari Artik ke Antartika, tempat lain di dunia. Mereka adalah partikel yang sangat kecil antara 0,01-1 mikron di atmosfer. Seperti Bpk. Topping katakan, ia menetap di atmosfer hanya beberapa minggu tetapi menyebar pada rentang yang lebih panjang. BC, atau karbon hitam, termasuk polutan berumur pendek. Dan kemudian muncul poin paling penting: merupakan penyumbang kedua paling penting pada pemanasan global. Bahkan, potensi dari karbon hitam diperkirakan memiliki 55% dari efek memaksa radioaktif dari karbon dioksida. Dan singkatnya, BC, menyerap cahaya dan memanaskan atmosfer. Jadi, sepanjang abad ke-20, seiring dengan peningkatan produksi karbon hitam akibat konsumsi bahan bakar fosil, negara-negara maju telah meningkatkan efisiensi pembakaran tersebut dan menguranginya pada akhir abad ke-20; tapi itu tidak benar di banyak negara yang maju pada saat ini.

Jadi, hal yang kita miliki dalam gambar ini di sini adalah tempat-tempat utama di mana terjadi pembakaran biomassa pada saat ini di tahun 2009. Seperti yang Anda lihat, terutama di daerah subtropis dan tropis, bukan hanya di Amerika Selatan, tapi juga di Afrika dan Australia dan beberapa negara seperti Indonesia, Malaysia, dan negara lain di Asia Tenggara.

Jadi, kita dapat mengajukan pertanyaan berikut: Bagaimana material semacam ini bisa terangkut hingga ke Antartika? Tampaknya jarak yang jauh. Selama 10 tahun terakhir, kami telah mengubah ide kami tentang transportasi massa udara dari Amerika Selatan, atau dari daerah tropis Amerika Selatan, ke Antartika. Sekarang kita tahu bahwa aktivitas siklon mampu untuk mengangkut materi dalam waktu singkat, dalam seminggu atau lebih, dari daerah-daerah utama pembakaran biomassa, ke selatan dan kemudian terutama ke bagian paling utara dari Antartika, yaitu Semenanjung Antartika.

Yang cukup menarik adalah mengetahui bahwa karena massa udara datang dari selatan ke sini, kami mendapatkan massa udara dingin menuju utara, sampai selatan Amazon, tentu saja untuk menyeimbangkan anggaran energi dari Bumi. Jadi, itu adalah gerakan dua arah. Dan di sini, saya ingin melakukan satu hal tentang dampak di tempat-tempat itu bahwa hal itu benar-benar terjadi, pembakaran biomassa semacam ini dan terangkut ke selatan. Adalah sebuah mitos bahwa di pedalaman Amazon berlangsung pembakaran biomassa. Itu sedang terjadi, pada kenyataannya di Savannah Brasil, Barat laut Cerrado dan di perbatasanda antara Savannah itu dengan hutan Amazon. Benar-benar berhubungan dengan perluasan tanaman-tanaman komersial dan peternakan sapi, suatu titik yang harus dipertimbangkan dalam diskusi-diskusi sore ini. Jadi, udara dingin pergi ke hutan Amazon, dan produk-produk pembakaran biomassa ke Antartika.

Apakah kita memiliki buktinya? Itu adalah hasil penelitian kami selama dua tahun terakhir di mana kami telah mengambil, pada kesempatan yang sama, pengukuran-pengukuran atmosferis dan inti es – kami mengumpulkan inti-inti itu untuk mengukur karbon hitam di bagian paling utara dari benua Antartika. Dan apa yang dapat Anda lihat di dalam grafik tersebut, Anda mendapatkan lengkung merah yang merupakan jumlah titik api yang dilaporkan di hutan Amazon atau di sebelah selatan dari hutan Amazon, dan pada saat yang sama – dan yang serupa dikenal dari contoh-contoh – kita mendapatkan konsentrasi karbon hitam. Dan hal itu sungguh berjalan bersama. Kita mendapatkan pengangkutan karbon hitam ke Antartika. Penting – di Himalaya, kenaikannya jauh lebih tinggi, tiga kali lipat kenaikan dalam karbon hitam dari tahun 1860 hingga 2000. Hal yang sama telah diamati di daerah Alpen Swiss.

Mengapa hal ini penting? Karena karbon hitam berdampak atas permukaan massa es salju ini, karena ia mengurangi albedo permukaannya, perbandingan atas energi yang dipantulkan oleh permukaan itu. Itu meningkatkan pelelehan, memicu umpan balik albedo, mengubah keseimbangan massa gletser, dan menyokong penyusutan gletser. Singkatnya, karbon hitam adalah sama pentingnya seperti pemanasan atmosfer untuk melelehkan permukaan gletser-gletser itu. Terima kasih atas perhatiannya.

MC: Terima kasih. Dan pembicara terakhir kita di sesi ini adalah Dr. Ester van der Voet. Musim panas ini, Program Lingkungan PBB menerbitkan laporan, "Menaksir Dampak-Dampak Lingkungan dari Produksi dan Konsumsi", dan kami merasa senang menyambut pada hari ini salah seorang dari penyusun-penyusun utama laporan itu untuk bicara tentang kenapa suatu perubahan pola makan global yang besar adalah satu-satunya cara untuk mengurangi salah satu dari penmendorong penting dari tekanan-tekanan lingkungan.

Dr. Ester van der Voet, anggota penyusun laporan UNEP: Baiklah, terima kasih banyak. Sebenarnya, saya bekerja di Universitas Leiden, Institut Ilmu-ilmu Lingkungan, tapi sebagaimana yang dikatakan Ketua, saya adalah salah seorang dari penyusun-penyusun laporan UNEP. Panel Sumber-daya UNEP menerbitkan sebuah laporan yang dinamakan "Menaksir Dampak Lingkungan dari Produksi dan Konsumsi". Edgar Hertwich-lah yang sebenarnya kepala penyusun laporan itu. Saya salah seorang penyusun pendukungnya.

Di dalam laporan ini, kita memandang, berbagai kategori dalam sektor konsumsi di seluruh dunia dan juga sumber-sumber daya dan material, untuk melihat, yang mana menyumbang paling banyak dampak-dampak lingkungan. Dan kesimpulan dari laporan ini benar-benar adalah – dan saya akan masuk ke sana sebentar lagi – adalah bahwa pertanian dan pangan adalah sungguh-sungguh penyumbang penting bagi dampak lingkungan termasuk, namun tidak terbatas pada, emisi-emisi gas rumah kaca.

Sementara pilihan-pilihan untuk mengurangi hal ini tidak benar-benar menjadi topik laporan ini, laporan berikutnya akan membahas hal tersebut dengan lebih rinci. Dan dari pilihan-pilihan tersebut, suatu perubahan diet tampak menjadi yang paling efektif. Jadi, ini adalah, ringkasnya, topik dari pembicaraan saya. Mengingat bahwa topik dari konferensi ini, emisi-emisi gas rumah kaca yang non-CO2, suatu sektor yang terkait dengan pertanian secara khusus, karena metana adalah suatu gas rumah kaca yang dikeluarkan dalam jumlah besar dari hewan ternak dan potensi metana dalam pembentukan-iklim adalah jauh lebih kuat daripada CO2.

Sama halnya dengan gas ketawa N2O, yang dikeluarkan dari tanah. Itu adalah produk dari denitrifikasi tidak sempurna dari pupuk dan kotoran hewan, dan itu suatu gas pembentuk- iklim yang bahkan lebih kuat dan berhubungan terutama dengan pertanian. Itu tidak berarti bahwa pertanian tidak terkait dengan emisi-emisi CO2. Itu adalah, dan terutama lewat pasokan energi di dalam rantai pertanian, seperti, misalnya lewat pupuk. Pertanian juga dikaitkan dengan dampak lingkungan yang lain, dan mereka yang pantas disebutkan secara khusus adalah penggunaan lahan dan air. Ini adalah satu diantara hasil-hasil dari laporan UNEP itu.

Di sini Anda dapat melihat sumbangan berbagai kategori konsumsi bagi emisi gas rumah kaca di seluruh dunia. Dan di sini Anda dapat melihat yang warna hijau – itu makanan. Itu tidak termasuk sektor pertanian, tetapi juga rantai ke atasnya, produksi pupuk, produksi kimia pertanian lainnya, praktek pertanian seperti mengendara berkeliling dengan traktor – itulah semua yang termasuk, juga pemrosesan makanan, dalam persentasi itu. Maka, itu penting.

Sudut lain yang diambil adalah sumber daya atau material, dan itulah tempat asalnya gambar-gambar ini. Mereka bukanlah untuk dunia ini, tetapi untuk negara-negaraUni Eropa. Anda dapat melihat balok yang paling kiri mewakili jumlah konsumsi dalam kilogram, dan bagian yang terluas adalah mineral-mineral untuk konstruksi, jadi itulah pasir dan kerikil pada dasarnya. Material pertanian Anda dapat lihat dalam warna merah dan jingga, sedikit lebih tinggi, yang merah adalah hasil panen, dan yang warna jingga adalah produk hewani. Tapi jika Anda kalkulasikan bukan hanya kilogramnya tapi dampak lingkungan yang berhubungan dengan hal itu, Anada bisa lihat ukuran dari berbagai penyumbang perubahan material itu.

Untuk potensi pemanasan global, Anda bisa lihat bahwa pasir dan kerikil menyumbang hampir nihil, tetapi untuk pertanian, baloknya sedikit lebih besar daripada perhitungan dalam kilogramnya. Persaingan pemakaian tanah, tentunya, pertanian mendominasi karena bidang ini adalah pemakai tanah di sektor itu yang jauh paling luas. Dan kemudian ada balok tingkat keracunan manusia. Dan di akhirnya, balok yang paling kanan mewakili segala dampak lingkungan yang ditambahkan satu sama lain. Dan di sini, Anda dapat lihat bahwa pertanian dan terutama produk-produk hewan menyumbang banyak.

Sekarang, jika Anda lihat sedikit di bawahnya, gambar ini mewakili emisi gas rumah kaca dari produk pertanian dalam hitungan kilogram, setara CO2 per kilogram. Di sisi kiri Anda lihat berbagai hasil tanaman, sementara di sisi kanan Anda lihat produk hewan. Dan bila Anda hanya meliriknya saja melalui bulu mata Anda, Anda dapat melihat bahwa emisi gas rumah kaca per kilogram adalah jauh lebih tinggi untuk produk-produk hewan ini daripada emisi untuk tanaman-tanaman. Dan juga Anda dapat melihat terdapat banyak perbedaan, jadi satu produk hewan tidak sama dengan yang lainnya.

Dua gambar ini, yang paling kiri mewakili konsumsi seluruh dunia atas berbagai kelompok produk pertanian. Anda dapat lihat biji-bijian di sebelah kiri dan sayuran dan buah-buahan dan kemudian hasil-lemak dan di sebelah kanan, Anda mendapatkan produk hewani: daging, ikan dan susu. Dalam kilogram konsumsinya itu tinggi untuk produk sayuran, tetapi jika Anda kalikan dengan emisi gas rumah kaca per kilogram, Anda dapat melihat bahwa mereka hampir sama. Jadi meskipun dalam kilogram konsumsi daging dan susu lebih sedikit, dalam hal emisi gas rumah kaca mereka itu adalah sama.

Bagaimana bisa? Nah, salah satu alasan untuk itu adalah bahwa dalam perhitungan “rantai ke atas” itu disertakan, sehingga emisi gas rumah kaca untuk produk hewani tidak hanya diebabkan oleh sektor produksi hewan, tetapi mereka juga mencakup produksi pakan ternak dan semua proses “rantai ke atas” yang berasal dari sebelum itu. Nah, menyimpulkan bukti itu dapat dikatakan, kita dapat melihat bahwa pertanian adalah penyumbang besar untuk dampak-dampak lingkungan global, termasuk namun tidak terbatas pada emisi gas rumah kaca, dan bahwa bagian dari produk hewani dalam hal ini penting dan juga meningkat.

Ini adalah perbedaan antar wilayah-wilayah di dunia ini dalam konsumsi pangan. Anda dapat melihat bahwa negara-negara OECD, negara-negara kaya, mereka mengkonsumsi produk hewani terbanyak. Ini adalah kolom berwarna coklat dan biru, itu daging dan susu; sekitar setengah dari pola makan. Di Rusia dan mantan negara-negara Eropa Timur juga banyak daging dikonsumsi. Tapi jika Anda melihat Asia, itu jauh lebih sedikit; kontribusi untuk paket makanan total susu dan daging jauh lebih sedikit. Sebagian ini berhubungan dengan kesejahteraan, dengan seberapa kayanya orang-orang, tapi tidak sepenuhnya. Jika Anda lihat yang satu ini, Anda lihat bahwa dalam daerah-daerah itu di dunia ada keragaman yang besar dalam jumlah daging yang benar-benar dimakan. Bahkan di negara OECD, itu bervariasi dari 140 kilogram per kapita sampai 20 kg per kapita. Jadi ini satu perbedaan besar, dan Anda dapat melihat perbedaan yang sama di wilayah-wilayah lain dunia ini. Jadi, di satu sisi, ini menunjukkan bahwa pola makan benar-benar tak tergantung pada pendapatan, kesejahteraan. Di sisi lain, juga memberikan pesan bahwa Anda bisa jadi kaya dan dengan banyak kesejahteraan tanpa makan banyak daging. Dan Anda bisa lihat juga di negara-negara kaya dimana itu menjadi modis memiliki lebih banyak aspek vegetarian dalam diet Anda. Jadi itu memberi harapan bahwa sebetulnya sesuatu dapat dilakukan tentang hal itu. Terima kasih.

MC: Kita sudah mendengar tentang apa itu kekuatan pemaksa iklim yang berumur pendek, dan pembicara berikutnya Dr Hsien Hui Khoo, asisten pendiri Yayasan Pelestarian Dunia, dan seorang peneliti ilmu kimia dan teknik yang terkenal yang tinggal di Singapura. Wilayah utama penelitian Dr Khoo adalah “Penilaian Siklus Hidup Gas-Gas Rumah Kaca” dan “Jejak Karbon Pangan, Bio Energi dan Strategi untuk Mengurangi Pemanasan Global.” Hari ini ia akan berbicara tentang penyebab struktural pemaksa iklim dari non-CO2 yang berumur pendek. Silakan, satukan tangan Anda bersama-sama sambil memegang cangkir Anda untuk pembicara berikutnya.

Dr Hsien Hui Khoo, asisten pendiri Yayasan Pelestarian Dunia: Tahun ini dunia menyaksikan dengan shock dan simpati seperti yang kita saksikan dimana Rusia berusaha memadamkan kebakaran besar-besaran dan seperlima dari Pakistan terendam di bawah air. Banyak negara-negara berkembang di dunia, yang paling rentan terhadap perubahan iklim, telah menyerukan kenaikan rata-rata suhu global tidak lebih dari 1,5 derajat. Kita perlu solusi-solusi yang mendesak untuk menghentikan rata-rata tren meningkatnya suhu dan mencegah lebih jauh bencana terkait iklim.

Kita sekarang juga sadar bahwa pengurangan karbon dioksida, yang, pada awalnya, semua upaya dilakukan untuk menghentikan perubahan iklim, tak akan menciptakan pendinginan pada waktunya. Para peneliti dan insinyur, termasuk saya sendiri, telah memelakukan penelitian ekstensif tentang penangkapan karbon dan penyerapan teknologi selama lebih dari satu dekade. Saya bisa menyimpulkan dengan yakin bahwa kita jauh dari memiliki teknologi yang cukup maju, atau yang cukup terjangkau, bahkan mulai membawa kita menuju ekonomi netral karbon.

Dan seandainya, hanya seandainya, kita mampu menciptakan suatu sistem yang canggih, yang dapat mengekstrak semua karbon dioksida dari udara sekarang, kita baru saja memecahkan sebagian dari masalah. Semakin besar dan lebih mendesak besarnya perubahan iklim terletak pada mengurangi gas-gas rumah kaca berumur pendek.

Pemahaman kita akan ilmu iklim telah berkembang dalam beberapa tahun terakhir, mungkin solusi terbaik yang disarankan oleh ilmuwan-ilmuwan untuk pemulihan tercepat atas iklim adalah mengurangi pemaksa iklim jangka pendek: metana, karbon hitam, dan ozon tingkat permukaan. Gas-gas ini ada di atmosfer selama periode waktu yang lebih pendek dari karbon dioksida. Ozon tingkat permukaan ada selama sekitar 22 hari, karbon hitam selama sekitar beberapa bulan, dan metana, 12 tahun. Mengurangi pemaksa iklim berumur pendek ini dapat mengakibatkan manfaat iklim yang segera, karena sistem iklim Bumi merespon cepat ketika polutan ini dikeluarkan dari udara. Dan salah satu cara yang paling kuat membawa emisi ini turun adalah lewat perubahan pola makan.

Menurut PBB, sumber utama metana yang dimenyebabkan manusia adalah ternak. Dari grafik-grafik ini, kita dapat melihat bahwa di Inggris, 43% dari emisi metana berasal dari ternak, dan di Brasil, 75%. Terdapat gagasan-gagasan untuk menangkap metana dan mengkonversi gas itu menjadi bio-energi. Sayangnya, pendekatan ini harus diterapkan di pabrik peternakan tertutup untuk mempermudah menangkap gas dari kotoran hewan. Saran ini hanya akan menciptakan masalah lain, karena ruang tertutup pabrik peternakan merupakan tempat berkembang biak untuk segala macam sakit dan penyakit. Mereka juga tidak membahas tantangan lingkungan lainnya yang diakibatkan oleh protein hewani, termasuk penggunaan lahan berubah, penggunaan air yang tinggi, deforestasi, nitrat oksida, dan kerugian keanekaragaman hayati. Dari perspektif siklus hidup rantai makanan, pendekatan tersebut dikenal sebagai pergeseran beban lingkungan dari satu kompartemen ke lainnya, atau dari satu jenis pencemaran ke lainnya. Sekitar 50% dari karbon hitam yang disimpan di sekitar Antartika dari pembakaran biomassa yang ditemukan di Amerika Selatan.

Ketika karbon hitam disimpan di atas es dan salju, ia menyerap energi matahari dan mempercepat pencairan gletser. Hal ini semakin menambah pemanasan bumi. Jumlah besar karbon hitam, karbon dioksida dan gas metan dilepaskan dari pembakaran hutan atau, lebih tepatnya, menghancurkan dari apa yang dianggap paru-paru yang berharga dari planet ini.

Dan alasan untuk pembabatan hutan: untuk menciptakan lahan untuk penggembalaan ternak dan tanam kedelai yang diarahkan untuk memberi makan hewan-hewan ini. Diperkirakan bahwa peternakan sapi adalah penyebab antara 70 sampai 80% dari pembabatan hutan di Amazon. Kita bisa melihat dengan jelas sekarang bahwa sektor peternakan dan pola diet merupakan kontributor kunci untuk berbagai masalah lingkungan kritis yang kita hadapi saat ini.

Jika gas-gas non-karbon dioksida ini terus dipancarkan, ekosistem planet ini yang telah mendukung kehidupan selama berkalpa-kalpa tahun ada di ambang berputar lepas kendali. Solusi yang logis, mudah dan praktis untuk mengurangi metana, jelaga karbon hitam, dan pencemaran ozon tingkat permukaan tanah adalah beralih dari peternakan, atau beralih dari pola makan berbasis daging ke pola makan nabati sepenuhnya. Protein nabati memberi berbagai manfaat lingkungan dari setiap sudut perspektif siklus hidup ini, dari pertanian ke makanan. Rantai makanan tingkat tunggal sebagai pengganti rantai makanan tingkat ganda memiliki keunggulan untuk mengurangi polusi, membebaskan tanah untuk memulihkan hutan, memberi manfaat kesehatan dan menjamin keamanan pangan.

Badan Penilaian Lingkungan Belanda melaporkan bahwa, berdasarkan pola makan tanpa hewan memamah biak, biaya perubahan iklim dapat dikurangi dengan 50%. Namun, dengan beralih ke pola makan dengan sama sekali tanpa produk hewan, termasuk tanpa ikan, biaya mengurangi perubahan iklim akan turun lebih dari 80%.

Kita sedang menghadapi seluruh aneka warna masalah yang disebabkan oleh perubahan iklim, dari emisi atmosfer hingga ketegangan dan kontaminasi air, dan dari kekurangan pangan hingga naiknya biaya kesehatan. Memecahkan masing-masing dan setiap masalah ini secara individu akan menghabiskan banyak waktu dan uang. Satu langkah solusi mudah yang terjangkau oleh semua orang, dan dapat dilakukan, adalah beralih dari pola makan berbasis daging ke pola makan nabati. Itu pada gilirannya akan menyelesaikan banyak masalah terkait lainnya yang ada. Masing-masing dan setiap orang berperan untuk perubahan iklim, termasuk saya sendiri, tapi kita juga bisa menjadi orang yang mengendalikan perubahan iklim. Makan makanan nabati adalah sesuatu yang mudah dilakukan dan punya efek positif yang sangat signifikan. Yayasan Pelestarian Dunia menyerukan dukungan dari semua orang untuk mengendalikan perubahan iklim dengan meningkatkan makanan nabati dalam pola makan kita. Terima kasih.

MC: Sekarang, banyak orang mengatakan bahwa air akan menjadi minyak baru di abad ke-21, dan untuk menjamin keamanan pangan dan kenyamanan dasar, kita perlu melestarikan dan menggunakan air yang kita miliki secara berkelanjutan. Profesor Arjen Hoekstra adalah Profesor di Pengelolaan Air Universitas Twente di Belanda, dan sesama pendiri dan direktur ilmiah dari Jaringan Jejak Air, dan ia akan berbicara tentang pekerjaan perintisnya dalam jejak air dari barang makanan kita sehari-hari, termasuk kenapa daging mendorong kelangkaan air.

Profesor Arjen Hoekstra, Jaringan Jejak Air: Terima kasih banyak. Setiap orang tahu jejak karbon tapi siapa yang tahu tentang jejak air? Saya akan mencoba menjelaskan dalam pembicaraan ini apakah jejak air itu dan bagaimana jejak air itu terkait dengan energi dan pola makan kita, komoditas kita sehari-hari. Dan saya akan memberi sedikit fokus pada Inggris, karena kita sekarang berada di Inggris. Saya berasal dari Belanda, tapi sebenarnya, angka-angkanya seringkali sangat serupa di masyarakat barat lainnya.

Saya berbicara atas nama Jaringan Jejak Air, yang merupakan sebuah jaringan dari para mitra dari berbagai sektor di seluruh dunia, termasuk perusahaan-perusahaan besar, pemerintahan-pemerintahan, organisasi-organisasi internasional, seperti UNESCO, FAO, dan juga LSM-LSM besar seperti Dana Margasatwa Dunia dan Perlindungan Alam, dan sebagainya. Jadi, ini adalah organisasi internasional dengan sangat banyak sektor yang mengarah ke penggunaan air yang berkelanjutan, adil, dan efisien di seluruh dunia dengan meningkatkan kesadaran, dengan menggunakan jejak air, dan terutama pada akhirnya, dengan mengarah ke pemerintah menetapkan sasaran pengurangan jejak air, persis seperti jejak karbon. Dan bukan hanya pemerintahan-pemerintahan, tapi pada akhirnya, juga perusahaan-perusahaan, sehingga perusahaan-perusahaan menghasilkan produk dengan jejak air rendah atau bahkan nol.

Pertama-tama, saya akan mengatakan dengan sangat singkat sesuatu tentang apakah sebenarnya kelangkaan air itu, apakah pencemaran air itu, untuk mereka yang tidak mengetahuinya. Saya akan menjelaskan jejak air dari beberapa komoditas sehari-hari yang difokuskan pada daging dan bio-energi,dan akhirnya, melihat apa yang bisa kita melakukan.

Tanda-tanda kelangkaan air ada di mana-mana, meskipun tinggal di Inggris, Anda dapat membayangkan "apa yang harus saya lakukan dengan kelangkaan air?" Sebenarnya, ini adalah kelangkaan air Anda. Ini adalah di Spanyol, Anda mengimpor ke Inggris stroberi dari daerah di Spanyol selatan ini, Taman Nasional Coto Doñana. Ini dulunya adalah lahan basah, daerah yang amat bagus. Hanya di bagian hulu, air sudah digunakan untuk mengairi stroberi, jadi airnya tidak berakhir di lahan basah, jadi inilah lahan basah itu saat ini.

Ini adalah daerah Anda juga, ini adalah di Asia tengah. Ini adalah dari mana Anda mendapatkan kapas. Jadi apa yang Anda lihat di sini adalah bekas Laut Aral di Asia Tengah. Dulu ada sungai yang bermuara di laut itu, sehingga itu sebabnya laut itu diberi air oleh sungai. Sekarang tidak lagi. Airnya digunakan untuk mengairi kapas di hulu sehingga airnya tidak sampai di laut, sehingga laut itu mengering. Bahan kimia yang telah masuk ke laut sekarang berada di dasar, sehingga kita punya masalah kesehatan manusia yang sangat besar di sana.

Lalu, ini adalah Umit. Ini di Brazil di hutan Amazon. Ini adalah tempat dari mana daging Anda berasal, daging Anda berasal dari Inggris, ya, tapi hewan-hewan itu, mereka harus makan, dan mereka makan kedelai dari Brazil, sebagian. Jadi jejak air dari daging Anda ada di sini. Jadi air hijau, air yang berasal dari hujan, digunakan di sini, bukan untuk mempertahankan hutan hujan, tetapi untuk mempertahankan konsumsi daging Anda. Dibutuhkan sekitar 30 juta meter kubik air per tahun untuk menghasilkan kedelai di Brasil hanya untuk ekspor ke Inggris saja, dan ini adalah kira-kira setara dengan setengah juta kolam renang Olimpiade. Jadi, ini adalah jumlah air yang digunakan di sana untuk membuat Anda mendapatkan daging yang Anda suka, atau mungkin bukan Anda secara pribadi, namun di Inggris.

Kemudian, selain dari kelangkaan air, ada polusi air. Ada pencemaran air dari industri, ada pencemaran air dari rumah tangga, tapi ada juga pencemaran dari pertanian, yang seringkali jauh lebih sulit untuk ditangani, karena itu adalah apa yang kita sebut "polusi menyebar," dan itu berakhir di dalam air tanah dan sistem pelayanan air, pestisida, pupuk buatan, nitrogen, fosfor, dan itu menyebabkan masalah polusi air yang amat besar dalam badan-air kita dan pada akhirnya, itu memengaruhi keragaman hayati, kesehatan manusia.

Jejak air dari rata-rata konsumen di Inggris bukanlah di rumah. Jadi lupakanlah tentang toilet hemat air ini, lupakanlah tentang dus (douce) air ini – itu bukan tempat di mana kita menghemat air. Jangan percaya bahwa kita agaknya berkontribusi terhadap pengurangan jejak air kita secara berarti, karena jejak-jejak air itu berada di supermarket. Jika kita pergi ke supermarket, maka itulah tempat di mana kita menentukan apa jejak air kita.

Jejak air kita tidaklah kasat mata. Itu adalah apa yang kita beli– makanan yang kita beli, kapas yang kita beli, dan sebagainya. 3400 liter per hari adalah jejak air dari rata-rata warga Inggris dalam kaitannya dengan konsumsi produk peternakan. Itu terkait dengan 150 liter per hari, pemakaian di rumah. Jadi ini benar-benar adalah pemakaian air yang sedikit di rumah dibanding dengan pemakaian air di tempat lain. Tetapi, sebenarnya, hal itu jauh lebih menarik karena itu bukan hanya berada di luar rumah kita, itu berada di luar negara kita. Karena 60-65% dari jejak air kita bukanlah di Inggris, itu berada di tempat lain: itu berada di Taman Nasional Cota Doñana di bagian selatan Spanyol; itu berada di Asia Tengah, di Uzbekistan dan Kazakhstan. Itu berada di Thailand, untuk beras, itu berada di Ghana untuk coklat; itu berada di Brazil karena kacang kedelai untuk daging.

Jadi tempat-tempat ini yang kita ketahui dari berita-berita, kelangkaan air, polusi air, itu berada di tempat-tempat kita. Inilah asal dari produk-produk kita dan letak dari jejak kita. Secara teknik, kami membedakan 3 komponen: kami memiliki jejak air hijau, berkaitan dengan volume dari air hujan yang menguap; kami memiliki jejak air biru, yang berkaitan dengan volume permukaan atau pengkonsumsian air tanah; dan kami memiliki jejak air abu-abu, yang merujuk kepada volume air yang terpolusi. Jadi kami telah mengembangkan mekanisme yang amat ketat untuk menghitung jejak-jejak itu, agar tidak ada kerancuan tentang seperti apakah persisnya maksud dari hal itu jika kita berkata jejak air adalah 100 liter per hari.

Jejak air dari penduduk Inggris bisa terlihat dalam peta global, sebagaimana terlihat di sini. Jadi intensitas dari warna biru menunjukkan jumlah air yang dipakai di tempat-tempat yang berbeda itu di dunia, jumlah air yang dipakai untuk membuat produk yang dikonsumsi di Inggris. Jadi kami memelakukan analisa semacam ini bagi semua negara di dunia, berdasarkan model, perkiraan pemakaian air dalam pertanian, tetapi juga di dalam industri-industri dan rumah-rumah tangga, dan berdasarkan pada statistik perdagangan tentunya. Dan di sini, Anda dengan segera melihat di mana tempat-tempat "panas" dari konsumsi air Inggris.

Jika kita hanya melihat pada irisan roti ini, yang merupakan ciri khas irisan roti Belanda, dibutuhkan 40 liter air untuk membuatnya. Jadi Anda hampir-hampir tidak bisa membayangkannya tapi itu adalah air yang banyak. Tetapi itu berlanjut, jika kita melihat pada produk-produk lain, seperti tomat – memakai 180 liter air. Dan kita tahu bahwa tomat memiliki jejak karbon seperti di Belanda di mana tomat ditanam di dalam rumah kaca, memakai banyak energi untuk menghangatkan rumah-rumah kaca ini, maka tomat memiliki jejak karbon, tetapi tomat juga memiliki jejak air. Di Belanda, mereka memiliki jejak karbon yang tinggi, sebenarnya jejak airnya tidak sebesar itu. Tetapi jika kita pergi ke Spanyol, terjadi kebalikan, karena kita tidak memiliki impor energi yang besar ini dalam tomat sebagaimana yang kita miliki di Belanda. Kita memiliki jejak air yang tinggi di Spanyol karena tidak ada air, maka perlu dipompa dari tanah ke permukaan. Jadi ini juga menunjukkan bahwa kadang-kadang terdapat pertukaran yang perlu dibuat antara karbon dan energi, karena kadang-kadang jejak karbon dari sebuah produk benar-benar adalah suatu keprihatinan, di waktu yang lain adalah jejak air, dan bahkan satu buah tomat dari Spanyol tidak bisa dibandingkan dengan sebuah tomat dari Belanda dalam hubungan ini.

Faktanya, kita perlu tahu, apa yang kita makan, dan apa yang mendasari jejak air. Jika kita melihat pada sapi, ada 3 juta, dan ini adalah rata-rata global. Saya harus menekankan, 3 juta liter air untuk membuat sapi ini, dan ini bukanlah karena sapi minum air dalam jumlah yang banyak, bukan, sebenarnya, 99% dari total jejak air dari sapi merujuk kepada air yang diperlukan untuk menghasilkan makanan bagi sapi. Dan jika Anda melihat pada apakah artinya hal itu bagi sepotong daging sapi, maka kita memiliki hampir 16.000 liter air, rata-rata global, itulah yang dibutuhkan untuk membuat sekerat daging sapi ini. Dan jika Anda kemudian menerjemahkan ini kepada hamburger kesukaan Anda, itu menjadi 2400 liter air bagi satu hamburger – dan ini adalah totalnya, itu juga termasuk air untuk roti, untuk daun slada, dan sebagainya., tetapi kebanyakan jejak air yang Anda perlihatkan adalah benar-benar untuk daging sapi ada di sana,duduk dengan nyaman di antaranya.

Jika kita melihat pada pola makan vegetarian di negara-negara industri, kita melihat bahwa kebanyakan kalori yang kita dapatkan berasal dari sayuran, bukan berasal dari hewan. Namun, jejak air, jika Anda lihat pada jumlah liter yang dibutuhkan per kilo kalori, kalori yang berasal dari hewan memakai air yang jauh lebih banyak daripada kalori yang berasal dari sayuran, sekitar 5 kilo lebih banyak. Jadi itu berarti bahwa jika Anda melihat pada total jejak air yang berkaitan dengan konsumsi makanan kita, kebanyakan jejak air berkaitan dengan makanan kita karena bahan-bahan dari pola makan kita yang berasal dari hewan.

Jika kita melihat pada pola makan vegetarian – kita bandingkan pola makan dengan kalori yang sama, namun, kini kita memakai jauh lebih sedikit yang berasal dari hewan – tetap dengan sejumlah produk susu, tetapi tanpa daging lagi–maka Anda lihat suatu peralihan dalam kaitan dengan jejak air total, dari 3.600 liter per hari menjadi 2.300, jadi suatu perbedaan yang amat berarti. Jika kemudian Anda melihat di negara sedang berkembang Anda melihat secara umum jejak air lebih sedikit karena orang-orang makan lebih sedikit; mereka makan lebih sedikit kalori. Ini adalah nilai rata-rata global yang diambil dari FAO dan statistik kami sendiri.

Tetapi yang terjadi sekarang adalah pergeseran dari kanan-bawah ke kiri, kiri atas jadi Anda lihat peningkatan yang tak terelakkan dari jejak air ini di masa depan, karena negara-negara sedang berkembang jadi semakin berkembang, makan lebih banyak daging. Dan statistik ini telah ditunjukkan sebelumnya: konsumsi daging di seluruh penjuru dunia masih tetap meningkat dengan cepat. Namun, saya harus tekankan, bahwa sekerat daging sapi itu bukan sekerat daging sapi lain. Anda tidak melihat perbedaan di sini, tetapi itu amat berbeda, karena itu tergantung pada dari mana asal daging itu. Jika Anda punya sistem gembala, jejak airnya kebanyakan air hijau, air hujan. Itu umumnya bersifat lokal. Ekstrim yang satunya lagi, dari daging sapi berbasis sistem industri, jejak airnya bukan hanya hijau saja tetapi sebagiannya biru. Ini adalah air yang diambil dari air permukaan, jadi ini menuju ke berkurangnya tingkat air tanah. Ini menuju ke arah sungai menjadi kering, dan seringnya ini bukan lokal tapi jauh di tempat kelangkaan air.

Ini tentang daging, tapi mari lihat ke bio-energi. Sangat menarik untuk melihat itu, dalam ilmu pengetahuan, kita terpecah-pecah, jadi ada orang-orang yang tahu tentang energi dan ada orang yang tahu tentang air. Sama dalam kebijakan kita, ada orang yang bertanggung-jawab untuk kebijakan air, ada orang yang bertanggung-jawab untuk kebijakan energi, dan orang-orang ini entah mengapa tidak pernah bicara, dan pasti mereka  tidak saling memahami. Jadi apa yang Anda lihat adalah, di sektor perairan, perkembangannya seperti itu dimana setiap liter dari air yang disediakan menjadi semakin intensif energi. Jadi, memecahkan masalah air adalah mungkin tapi itu akan memakan lebih banyak energi per unit air, karena airnya dipakai lebih dalam, diambil dari lebih jauh lagi.

Proyek infrastruktur besar untuk menyediakan air sedang dipasang, desalinasi sedang dipromosikan: itu memakan banyak energi. Jadi sektor perairan menjadi lebih intensif energi.  Sektor energi, di sisi lain, menjadi semakin intensif terhadap air, karena sektor energi mencoba untuk menjadi lebih berkelanjutan, dan apa yang sekarang merupakan solusi baik adalah bio-energi. Dan bio-energi adalah tepatnya tipe energi yang akan menciptakan masalah air yang besar di masa depan, dan ini adalah apa yang Anda lihat di sini, jejak air dari bio-energi adalah besar. Tidak ada cara untuk menggantikan, dalam cara yang penting, bahan bakar, bahan bakar fosil, dengan bahan bakar bio. Lupakan saja tentang itu. Tidak mungkin untuk berpikir tentang jumlah tanah dan air yang kita perlukan untuk buat semua bahan bakar bio itu.

Dan setelah membicarakan itu, saya harus mengatakan ada banyak perbedaan, tentu saja, karena bit manis biasanya berbeda dari Atropha, yang merupakan hasil panen lainnya di sisi kanan. Jadi masih ada perbedaan besar. Jika kita ke bahan bakar bio, maka cermati dengan hati-hati, dan sumber apa yang kita gunakan, dan bagaimana efisiensi airnya. Jadi, apa yang kita lihat di sini adalah gambar yang menarik dimana jika kita akan mengemudi dengan bio-energi, kita menggunakan banyak liter air per kilometer, kilometer penumpang, selalu lebih banyak daripada jika kita jalan atau bersepeda. Dan, tentu saja, kita harus menciptakan bentuk tertentu dari angkutan yang lebih efisien daripada berjalan dan bersepeda, bukan yang kurang efisien. Jika Anda lihat energi angin, jika Anda lihat energi matahari, maka jumlah energi per kilometer jauh lebih sedikit. Jadi inilah arah yang harus kita ambil.

Jadi apa yang bisa kita lakukan? Perusahaan-perusahaan setidaknya bisa taat pada andil istilah tertentu dan standar penghitungan. Di Februari 2011, akan ada standar global yang baru dalam taksiran jejak air, dan apa yang sangat penting adalah di mana perusahaan-perusahaan memberi transparansi produk sehingga kita tahu setidaknya apa yang sedang kita beli, dimana kita punya tolok ukur agar kita tahu ke arah mana kita pergi. Dan, akhirnya, target pengurangan jejak kuantitatif melalui rantai penyediaan. Pemerintah, mereka bisa, tentu saja, melihat organisasi jejak air mereka sendiri. Dan, seperti yang saya katakan sebelumnya, kita butuh arus di antara kebijakan air dan kebijakan energi, tapi juga kebijakan pertanian dengan nyata dan bahkan kebijakan perdagangan, dan lain-lain.

Jadi semacam ringkasan: untuk menghentikan pemborosan air biru, kita bisa begitu saja menuju ke jejak air biru nihil dalam industri dengan daur ulang; kita bisa menggunakan teknik-teknik irigasi yang lebih baik dari sebelumnya, mengurangi jejak air biru global dengan mudah hingga 50%, jadikan penggunaan air hijau lebih baik sehingga kita tidak memerlukan air biru lagi; dan mengurangi jejak air abu-abu secara global hingga nihil dengan pertanian organik dan dalam industri hanya dengan tanpa-polusi, daur ulang. Saya ingin Anda merujuk lebih banyak informasi pada situs Jaringan  Jejak Air, yaitu, waterfootprint.orang. Anda bisa mengunduh semua jenis publikasi di sana. Dan, akhirnya, saya ingin mengundang Anda ke sana untuk menghitung  jejak air Anda sendiri. Terima kasih banyak.

MC: Pembicara kita berikutnya adalah Toivo Jokkala, seorang mantan sesama-editor Swedish Journal yang memenangkan penghargaan dalam masalah sosial, dan sesama-penulis naskah “Perubahan Iklim dan Hewan-ternak”, bersama Jens Holm, seorang mantan anggota Parlemen Eropa  dari Swedia. Ia akan berbicara tentang seberapa besar subsidi dan permintaan untuk produk hewani yang merupakan penyebab dari ketidakamanan makanan dan kelaparan di negara-negaraberkembang. Mari kita berikan tepuk tangan bersama-sama.

Toivo Jokkala, penulis Laporan Perubahan Iklim dan Hewan Ternak: Dan di sini Anda mempunyai alamat situsnya untuk laporannya, dan seperti yang bisa Anda lihat, ini sudah diterjemahkan ke dalam beberapa bahasa berbeda. Jens, anggota dari Parlemen Swedia, mantan anggota dari Parlemen Eropa, dan saya, kami bersama-sama menulis laporan ini di tahun 2006. Dan, tentu saja, banyak hal yang telah terjadi sejak itu, baik dalam skala internasional dan saat masuk ke kebijakan Uni Eropa, tetapi pola utamanya masih di sana.

Laporan ini bukan hanya pada subsidi Uni Eropa kepada industri peternakan; ini juga mencakup beberapa grafik dan beberapa informasi tentang hal-hal yang telah kami beritahukan lebih awal hari ini, jadi saya tidak berniat untuk mengulang apa yang Ester van de Voet dan Hsien Hui Khoo dan Arjen Hoekstra telah katakan. Tapi, apa yang bisa dikatakan adalah konsumsi daging – atau produksi peternakan dan konsumsi sebagai suatu keseluruhan, termasuk produk-produk susu dan seterusnya – memiliki dampak besar baik terhadap perubahan iklim, kelangkaan air, dan penebangan hutan, dan bahkan masalah-masalah kelaparan.

Apa yang sebenarnya sedang terjadi adalah Uni Eropa, dalam kebijakan bersama agrikulturalnya, masih mendukung produksi peternakan dengan jumlah uang yang sangat besar setiap tahun. Jens dan saya menghitung bahwa dalam 2006, angkanya adalah 3,5 milyar euro tahun itu dalam mendukung produksi peternakan. Lalu, jika Anda masukkan tanaman makanan ternak dan hal seperti itu, angkanya tentu saja menjadi jauh lebih tinggi; tapi sulit untuk memisahkan angka dukungan tersebut atau angka subsidi dari yang pergi langsung ke industri hewan.

Apa yang bisa dikatakan  adalah terdapat dua jenis subsidi yang mendasar dari Uni Eropa kepada pertanian peternakan. Pertama-tama, subsidi langsung – uang dukungan yang dibayar kepada petani-petani yang memiliki jenis produk hewan tertentu yang mereka produksi, pada dasarnya – mereka mendapatkan bagian dari uang tambahan untuk memproduksi apa yang mereka menghasilkan.

Dan terpisah dari itu terdapat kategori yang disebut “intervensi”, dan ini adalah yang sangat istimewa. Saya tidak tahu apakah Anda pernah mendengar itu, tapi ide dasar di balik itu adalah bahwa UE memberi uang kepada petani untuk menyimpan surplus dari produk yang diberikan dengan harga yang dijamin. Dan ini terjadi secara bebas, terlepas dari apakah itu produk hewan atau bukan tentu saja. Tapi, memberikan efek yang menghancurkan dari peningkatan produksi peternakan, itu sangat luar biasa bahwa miliaran dolar dibayarkan setiap tahun untuk ini.

Dan jenis dukungan intervensi lain yang mungkin jauh lebih luar biasa adalah uang yang diberikan seperti subsidi ekspor, yang dibayar petani Eropa atau industri peternakan Eropa untuk mengekspor produk mereka ke negara-negara di luar Uni Eropa. Dan ini merupakan bagian negatif dari spiral dagang yang cukup luar biasa.

Jika kita mengambil negara Brazil sebagai contoh, seperti disebutkan sebelumnya, Brazil adalah salah satu importir terbesar dunia untuk produk-produk susu, dan uang dalam jumlah yang besar diberikan setiap tahun untuk mendukung ekspor, sebagai contoh, bubuk susu dari Uni Eropa ke Brazil. Dan itu membuat, tentu saja, produk-produk ini lebih murah daripada yang seharusnya. Jadi itu menekan ke bawah harga pasar di Brazil dan membuatnya relatif lebih menguntungkan bagi para produsen di Brazil memproduksi untuk pasaran dunia daripada memproduksi untuk pasar lokal. Anda mendapatkan logika itu?

Dan pada waktu yang sama, seperti kita pernah dengar bahwa sejumlah besar kedelai diproduksi di Brazil. Tingkat produksi antara tahun 1965 dan 1977 meningkat sebesar 50 kali di negara itu dan banyak darinya diekspor sebagai makanan hewan ke negara-negara Eropa. Jadi, ini adalah seperti contoh murni dari spiral perdagangan yang merusak. Apa yang dapat dikatakan tentu saja, adalah bahwa sekali waktu ada logika dibalik subsidi ini ke petani-petani Eropa. Ini pada dasarnya beberapa jenis fenomena pasca Perang Dunia II di mana petani-petani mendapat uang untuk merasa aman bahwa tidak akan terjadi kekurangan pangan dalam waktu dekat ini. Namun sistem ini terus bertahan, dan tidak ada tanda-tanda untuk dihapus. Meskipun sejumlah politikus dan pejabat, bahkan yang kita wawancarai di laporan kita, mengatakan bahwa subsidi ini akan dihapus, tapi itu tampaknya menjadi proyek yang sangat panjang.

Beberapa subsidi telah menurun sejak kami menulis laporan di tahun 2006, khususnya subsidi langsung. Jumlah seluruhnya adalah 3,5 milyar euro untuk semua subsidi di tahun 2006, semua jenis subsidi peternakan, dan di tahun 2010, jumlah itu tampaknya menjadi 2,6 milyar euro. Tapi pada waktu bersamaan, karena subsidi langsung menurun, juga adanya peningkatan dalam intervensi, subsidi ekspor dan sebagainya. Ada penurunan pada beberapa produk hewani, tapi sebagai misal, ada kenaikan pada produk susu. Saya rasa itu berdasarkan situasi ekonomi pada dasarnya, ia disesuaikan dengan harga pasar dunia. Tapi hal yang mendasar adalah bahwa kecenderungan yang merusak ini bertahan. Kesimpulan dasar adalah bahwa hal yang sangat merusak ini harus dihentikan, tentu saja, dan itu juga baru-baru ini telah diminta dalam pertemuan PBB di Nagoya pada bulan Oktober. Pertemuan itu sepakat bahwa adalah penting untuk menghentikan subsidi yang merusak lingkungan. Jadi kita lihat saja apakah ada pengaruh yang lebih dalam padanya.

MC: Terima kasih banyak. Oke, Sekarang pukul 12 kurang dua menit, jadi kita masih punya satu kesempatan singkat bagi yang ingin bertanya.

Neville Grant: Terima kasih. Neville Grant, Asosiasi Perserikatan Bangsa-bangsa. Sapi telah diberikan tekanan yang sangat buruk hari ini. Bagaimana dengan ikan?

Arjen Hoekstra: Itu sangat tergantung pada jenis ikan apa, apakah ia berasal dari laut atau dari sistem air tawar, apakah ia adalah ikan alami atau dari sistem produksi ikan buatan. Pada dasarnya, sekali kita mulai masuk ke sistem produksi ikan yang benar-benar intensif, umumnya kita melihat masalah baru bermunculan lagi. Karena ikan, mereka juga perlu makan, dan ikan dengan sistem buatan di daratan, mereka harus disegarkan dengan air segar. Jadi penelitian yang sangat awal, saya harus menekankan bahwa, menunjukkan bahwa itu dengan pasti bukan solusi terhadap (masalah) daging. Ada persamaan dan jenis masalah lain lagi yang melekat padanya.

MC: Selamat berjumpa kembali. Kami senang sekali memiliki dokter yang terhormat, Dr. Joel Fuhrman di sini. Dia adalah dewan direksi the American College of Lifestyle Medicine, dan direktur penelitian untuk Proyek Penelitian Gizi dari Asosiasi Kesehatan Nasional di AS. Dia adalah dewan pengurus dokter keluarga bersertifikat dan penulis terlaris. Dia mengkususkan diri dalam mencegah dan menyembuhkan penyakit melalui metoge gizi dan sekarang berbicara dengan kita bagaimana diet berbasis tumbuhan bisa mencegah dan bahkan menyembuhkan beberapa penyakit kronis yang paling umum. Saya rasa itu akan menjadi ceramah utama lainnya yang luar biasa. Terima kasih banyak.

Dr. Joel Fuhrman, direktur penelitian untuk Proyek Penelitian Gizi dari Asosiasi Kesehatan Nasional, AS: Terima kasih. Ya, menarik berada di sini dan menarik bahwa Yayasan Pelestarian Dunia mengundang saya untuk acara ini. Dan tema dari presentasi ini ini adalah bahwa penyakit-penyakit yang menimpa dunia modern dapat dicegah dan orang-orang tidak harus mendapatkan serangan jantung, mereka tidak harus mengalami stroke, mereka tidak harus menjadi gila ketika mereka semakin tua, dan kita dapat memenangkan perang melawan kanker.

Ilmu pengetahuan gizi telah maju sampai ke titik hari ini, khususnya dalam 20 sampai 25 tahun terakhir. Kita sebenarnya memiliki revolusi baru yang lengkap dalam sejarah gizi di mana kita sebenarnya dapat mencari tahu apa penyebab dari kondisi kronis ini yang melanda sebagian besar dunia modern. Dan sekarang, penyakit-penyakit dari ketidaktahuan gizi ini melanda sistem perawatan kesehatan di seluruh dunia dan bukan hanya memmempengaruhi tragedi manusia, tapi menyebabkan tekanan ekonomi dan menempatkan ekomomi dalam kesulitan, karena jumlah pertumbuhan orang yang kegemukan, diabetes, dan berpenyakit jantung. Jadi itu ialah sebuah pengantar.

Mari kita mulai. Saya akan memberi Anda pemahaman yang mendasari konsep-konsep utama dalam gizi manusia hari ini, dan itu adalah makanan yang memberi kita bahan gizi makro dan bahan gizi mikro. Dan bahan gizi makro adalah gizi-gizi yang mengandung kalori – lemak, karbohidrat, dan protein. Dalam dalam sejarah ilmu gizi, itu telah dibuktikan – dan saya gunakan kata "dibuktikan" dalam sebuah arti ilmiah, berarti dapat direproduksi dalam ratusan studi yang berbeda – pada dasarnya sudah terbukti bahwa semakin sedikit kalori yang kita konsumsi, dan pengurangan kalori, dapat secara dramatis memperpanjang umur. Itu berarti bahwa salah satu yang penyumbang terbesar terhadap penyakit di dunia modern adalah kelebihan konsumsi kalori. Itulah kelebihan konsumsi lemak, kelebihan konsumsi karbohidrat, dan kelebihan konsumsi protein.

Sekarang, mengingat itu, kita butuh sejumlah tertentu mikronutrien (mikro nutrisi). Mikronutrien adalah faktor gizi yang tidak mengandung kalori, faktor mikronutrien tersebut yang bebas kalori, seperti vitamin dan mineral, dan tentu saja phytochemical, merupakan bagian utama beban non-kalori di makanan, penting bagi kesehatan manusia.

Pada tahun 1930, ilmuwan menemukan 14 vitamin dan 16 mineral, dan orang berpikir, "Wow, ini hebat "Benar!? Kita bisa mencegah orang terkena kanker, kita bisa membuat orang-orang lebih sehat dan hidup lebih lama. Tapi itu tidak berhasil seperti itu. Pada 1935, industri suplemen vitamin sudah menjadi industri miliaran dollar. Mereka sudah menambahkan thymine dan riboflavin, faktor-faktor lain untuk makanan olahan, seperti "Coco Puffs." Orang-orang mengambil pil vitamin. Antara tahun 1935 dan 2005, selama rentang 70 tahun, tingkat kanker naik selama 70 tahun berturut-turut, terus berlanjut, dan disertai peningkatan dramatis masalah obesitas dan kondisi autoimun dan, tentu saja, penyakit jantung dan diabetes. Tapi kejadian paling mencolok dan menarik adalah epidemi yang luar biasa dan ledakan tingkat penyakit kanker di seluruh dunia sejak, kita bisa mengatakan, revolusi mikronutrien. Dan itu tidak sampai sekitar 20 tahun yang lalu, dimana ilmuwan pertama kali mengenal bahwa vitamin dan mineral bukanlah muatan mikronutrien utama yang ada di makanan, bahwa fitonutrien, atau phytochemical itu.

Maksud saya adalah bahwa generasi III mikronutrien yang baru ditemukan ini, sekarang disebut phytochemical, membanjiri vitamin dan mineral. Dan mereka berada pada semua ilmu sains akhir-akhir ini, karena kita sebenarnya mengetahui bahwa antioksidan ini dan fitonutrien yang ditemukan ini memiliki spektrum efek yang luas pada sistem kekebalan tubuh manusia, dan kemampuan untuk memperbaiki hubungan DNA rusak yang dapat menyebabkan kanker, dan mencegah sel agar tidak rusak oleh agen penyebab kanker. Dengan kata lain, kita dirancang untuk berfungsi pada spektrum nutrisi penuh yang ditemukan dalam makanan utuh, alami.

Ketika kita memproses makanan, kita menghancurkan nutrisi-nutrisi halus tersebut yang ada dalam makanan alami. Dan kita tak mengasup mereka, dan tubuh kita tidak dapat berfungsi normal, menempatkan diri sendiri terkena penyakit-penyakit yang melanda dunia modern ini. Jadi, perlu diingat persamaan sederhana kesehatan, H = N / C – berarti kesehatan seseorang, harapan hidup sehat mereka. Dan kata-kata "harapan hidup sehat," seperti yang didefinisikan oleh WHO, bukan hanya berapa lama Anda akan hidup, tetapi kualitas hidup Anda dalam 10 - 15 tahun terakhir kehidupan, apakah Anda punya tubuh mental penuh utuh, benar? Apakah anda kesakitan, menjalani prosedur medis yang tidak nyaman, apakah Anda memiliki kemampuan fisik penuh. Dengan kata lain, Anda ingin hidup Anda bukan hanya lebih lama, tetapi lebih baik, dengan kenikmatan dan kesenangan lebih baik. Dan umur tersebut, nilai harapan hidup sehat tersebut, yang paling terpengaruh oleh mikronutrien per kepadatan kalori dalam diet Anda. Itu berarti: Apakah Anda mendapatkan mikronutrien yang Anda butuhkan dalam jumlah kalori yang paling sedikit? Apakah Anda mendapatkan mikronutrien yang Anda butuhkan untuk memiliki sistem kekebalan normal agar Anda tidak kena kanker, agar Anda tidak gila, dan sehingga Anda tidak terkena penyakit jantung atau stroke? Jadi, apa yang saya katakan di sini, untuk memulai, adalah bahwa kesehatan Anda tergantung pada ledakan mikronutrien per kalori. Anda harus makan sedikit kalori, tetapi Anda harus memastikan ketika Anda melakukannya,

Anda mencapai kecukupan mikronutrien, terutama kecukupan antioksidan dan phytochemical. Untuk melakukan itu, Anda harus makan lebih banyak makanan yang lebih tinggi di mikronutrien dan lebih sedikit makanan yang rendah mikronutrien, kan? Anda harus mengkonsumsi makanan dengan kecukupan mikronutrien. Anda harus makan makanan yang tepat. Sekarang lihat cara makan orang Inggris. Ini tidak jauh berbeda dari cara mereka makan di Amerika Serikat saat ini.

Sebenarnya, di Inggris, menurut saya dikatakan mereka makan 58% kalori dari makanan olahan hari ini, tapi itu mungkin telah 10% seratus tahun yang lalu. Sekarang, 58%. Makanan olahan adalah bahan-bahan seperti produk tepung putih, seperti kue mangkuk dan bagel dan biskuit dan kue-kue dan pretzel, dan minuman ringan, dan makanan olahan dan bar dan kue beras, dan sarapan sereal, minyak, dan gula. Dengan kata lain, kita hidup dari makanan yang tidak memiliki nutrisi, yang tak memiliki antioksidan.

Dan kemudian di Amerika, itu mencapai 63%, sudah, dari sepersen asupan kalori total. Hanya 10 tahun yang lalu, itu berada di bawah 50%. Sekarang asupan produk hewani di Inggris bahkan lebih besar daripada di Amerika, karena itu 26% di Amerika; 27,5% di Inggris saat ini. Tapi ada satu hal – Saya katakan bahwa sebuah produk hewani, seperti ayam atau daging, adalah seperti bagel atau sepotong roti putih. Mengapa saya katakan itu? Mengapa saya mengatakan sepotong ayam adalah seperti sepotong roti putih? Bagaimana bisa? Ada yang tahu? Karena keduanya tidak mengandung banyak micronutrient, mereka berdua terlalu kekurangan mikronutrien, dan tak satu pun mengandung phytochemical. Saya katakan itu sekali lagi, oke?

Karena apa yang saya katakan sini adalah bahwa stroberi tidak memiliki 31 nutrisi, stroberi memiliki lebih dari 700 nutrisi berbeda. Sepotong brokoli memiliki lebih dari sekitar 1000 penting nutrisi untuk kesehatan Anda, bukan? Tapi makanan olahan tidak mengandung antioksidan tersebut, vitamin dan mineral, seperti vitamin C dan vitamin E dan vitamin K, dan keluarga karotenoid, seperti lutein dan likopen dan cryptoxanthin dan lignins dan bioflavonoid dan phytochemical yang mencegah kanker, tidak ditemukan dalam makanan olahan. Dan Anda tahu apa? Mereka bukanlah produk hewani, juga. Nutrisi yang berasal dari tumbuhan, yang kita temukan dalam ilmu modern yang berikan kita kemampuan untuk mengontrol takdir kesehatan kita, mereka memberikan kita kemampuan memiliki kesempatan unik dan belum pernah terjadi dalam sejarah manusia untuk hidup lebih lama dan lebih baik daripada sebelumnya dalam sejarah umat manusia. Tapi kita harus memanfaatkan ilmu pengetahuan akhir-akhir ini.

Tahun lalu, kami pikir ilmu gizi hanya berarti mengambil beberapa vitamin C agar kita tak kena kudisan, atau vitamin D agar kita tidak kena rakhitis, jika kita sudah mencoba untuk mencari tahu tentang hal apa yang telah kita hilangkan yang akan menciptakan defisiensi. Dan sekarang, ilmu gizi telah maju ke dunia yang sama sekali berbeda. Sekarang, kita mengetahui nutrisi apa yang harus kita konsumsi, bukan hanya untuk mencegah penyakit, namun untuk memperpanjang hidup manusia dan untuk mencegah perkembangan penyakit penuaan yang orang-orang derita.

Jadi, di Inggris, ini menunjukkan bahwa konsumsi hasil bumi adalah sekitar 11%, berasal dari tanaman pangan alami yang tidak dimurnikan, dan sekitar setengah darinya adalah kentang putih – dan kentang putih termasuk dikonsumsi sebagai kentang goreng dan keripik kentang dan kentang tumbuk. Dengan kata lain, kentang putih adalah kepadatan mikronutrien terendah dari sayuran apa pun. Dan jika kita hilangkan itu, sisa kacang-kacangan dan biji-bijian dan kacang dan jamur dan bawang, dan sayuran hijau dan ubi jalar, semua buah-buahan segar lainnya dan semua makanan nabati alami lainnya, akan kurang dari 5% dari total asupan di Inggris dan di Amerika.

Nah, 100 tahun yang lalu, untuk mengatakan bahwa kita bisa menang perang terhadap penyakit jantung? Saya beritahu Anda, seberapa banyak nilainya bagi Anda jika Anda tidak pernah harus terkena serangan jantung atau stroke atau menjadi gila. Apakah itu senilai satu juta pound? Apakah itu senilai 10 juta? Tapi yang penting di sini adalah, ini adalah kesempatan yang harus dimanfaatkan sendiri oleh semua orang – benar? – kalian semua harus mengambil keuntungan darinya. Dan ini bukan sesuatu yang radikal untuk berpikir bahwa orang dapat melindungi diri terhadap penyakit-penyakit yang menimpa hampir semua orang di dunia modern. Jika kita melihat seratus tahun yang lalu, ya? Seratus tahun yang lau penyakit-penyakit ini hampir tidak ada. Manusia dulu tidak terkena kanker. Itu adalah penyakit baru-baru ini. Mereka benar-benar memelakukan studi tentang mumi dan orang-orang yang digali, yang mati ribuan tahun yang lalu – tidak ada satupun penyakit-penyakit yang menimpa orang-orang sekarang ini. Jadi tidak terlalu berlebihan di sini untuk mengatakan bahwa orang-orang tidak harus terkena serangan jantung. Dan kami menemukan ketika kami menerapkan ilmu gizi modern untuk memberi orang-orang diet yang sangat kaya mikronutrien, berat badan mereka berkurang secara perlahan, lemak di tubuh mereka mencair, dan penyakit jantung dan diabetes dan tekanan darah tinggi dan kolesterol tinggi mereka juga hilang. Jika mereka mengalami nyeri dada, jika ada sumbatan di jantung mereka, mereka tidak harus menjalani angioplasti dan operasi bypass. Mereka dapat bebas dari rasa sakit dalam beberapa bulan hanya dengan mengadopsi diet dengan keunggulan gizi.

Seratus tahun yang lalu di Amerika, kurang dari 4% penduduk meninggal karena serangan jantung, yang sekarang menjadi hampir 40%. Dan bahkan di Inggris sekarang, lebih dari 50% penduduk meninggal karena serangan jantung dan stroke dan penyakit-penyakit ketidaktahuan gizi ini. Dan lebih banyak orang meninggal karena penyakit-penyakit kelebihan gizi ini dibanding orang-orang yang kelaparan karena tidak cukup kalori. Jadi Anda bisa lihat saja slide ini, meratanya diabetes di seluruh dunia, dan bagaimana hal itu meledak – dan itu tidak harus terjadi. Kita makan terlalu banyak kalori. Dan lemak adalah massa biologis yang hidup yang memproduksi hormon, yang mempercepat laju di mana penyakit jantung berkembang, dan meningkatkan risiko kanker Anda. Lemak di tubuh adalah berbahaya, dan salah satu dari tema presentasi ini sekarang adalah bahwa defisit mikronutrien dari memakan makanan olahan dan produk hewani, dengan konsumsi yang tidak memadai dari fitonutrien yang berasal dari pangan yang seluruhnya tanaman alami, mendorong perilaku makan berlebihan.

Perkenankan saya katakan hal itu sekali lagi. Saya tegaskan di sini, bahwa kekurangan mikronutrien yang memadai, oleh beberapa mekanisme, memberi bahan bakar rasa ngidam, kecanduan tubuh dan mendorong untuk meningkatkan asupan kalori, menyebabkan epidemi obesitas. Jadi ketika kita makan lebih banyak makanan yang kaya mikronutrien, secara otomatis dan alami kita menginginkan lebih sedikit makanan. Jadi kita bicara tentang orang-orang yang memerlukan lebih sedikit dan menginginkan lebih sedikit sebagai cara mengontrol kesehatan mereka dan berat badan mereka, dan bahwa saat Anda memilih untuk memakan diet yang didominasi makanan olahan dan produk hewani, Anda menginginkan lebih banyak, dan Anda sering tidak bisa mengendalikan keinginan Anda untuk mengkonsumsi kalori secara berlebihan, karena Anda merasa sakit jika Anda tidak mengkonsumsi kalori berlebihan, karena itulah arti dari kata "kecanduan". Kecanduan artinya Anda merasa oke ketika Anda melakukannya, tapi Anda mencoba menghentikan itu dan Anda merasa tidak nyaman atau merasa sakit. Anda mungkin akan gemetar, jadi lemah, sakit kepala, kebingungan, kelelahan, kram perut, tetapi Anda merasa sakit kecuali jika Anda terus makan. Jadi kita akan bahas hal itu secara singkat, oke?

Jadi, biaya dari penyakit yang terkait pola makan di Inggris saja diperkirakan lebih dari £19 miliar selama 10 tahun ke depan. Dan semua uang ini berpotensi diselamatkan, jelas, dengan sistem perawatan kesehatan, sehingga 7 dari 10 kematian sekarang disebabkan oleh penyakit kronis yang berkaitan langsung dengan apa yang dimakan orang. Sekarang, kita dapat mengelompokkan penyakit jantung dan kanker jadi satu, karena bukannya satu diet yang menyebabkan sakit jantung dan stroke dan satu diet yang lain yang menyebabkan kanker. Diet yang sama yang menyebabkan pembalikan dan perlindungan dari serangan jantung dan stroke, adalah diet yang sama yang dapat mencegah orang-orang dari serangan kanker, ya?

Dan kita tahu bahwa jika kita melihat banyak kajian, kita akan menemukan ketika Anda mendapatkan makanan yang disajikan kepada Anda, semua kue-kue dan segala tepung dan gula yang Anda makan, itu semua bukan hanya kekurangan mikronutrien, mereka menyebabkan tubuh ini membangun tumpukan produk-produk sisa yang beracun seperti radikan-bebas, seperti produk-produk akhir glykasi lebih lanjut. Anda sedang menyantap pangan-pangan yang menyebabkan obesitas, diabetes, dan kanker. Anda sedang makan sendiri dalam perjalanan menuju rentang hidup yang diperpendek.

Kita harus mengakui bahwa diet yang benar di sini untuk mencegah penyakit harus kaya dalam makanan nabati alami, dan kita harus memahami bahwa pangan nabati membantu memberi kita perlindungan terbesar. Benar, jadi kita bicara di sini tentang memakan suatu diet yang kaya makanan alami dan sayuran, tentu saja, memberikn perlindungan yang terbesar, dan makanan yang tertinggi dalam mikronutrien, tentu saja, sayuran hijau, kan? Jadi apa makanan yang paling kuat terkait dengan perlindungan terhadap penyakit jantung? Dengan kata lain, makanan apa yang jika kita makan, kita perlu sebagian besar, untuk  membalikkan dan melindungi diri kita dari penyakit jantung? Dan jawabannya adalah sayuran hijau, makanan yang memiliki mikronutrien tertinggi per kepadatan kalori. Makanan apa yang akan memberikan Anda perlindungan melawan kanker, dari semua makanan? Dan jawabannya? sayuran hijau, kan? Makanan yang kebanyakan dimakan primata.

Jika Anda mengikuti satu primata, seperti monyet, di sekitar hutan dengan lensa jarak jauh, mencari segala sesuatu yang mereka makan sebulan – dan ilmuwan-ilmuwan melakukannya, kembali ke laboratorium dan menghitung persis apa yang mereka makan – mereka menemukan monyet itu mengkonsumsi 15 kali lipat mikronutrien dibandingkan dengan RDI yang tidak dikonsumsi oleh orang-orang Amerika dan orang-orang, bahkan tidak memenuhi persyaratan dasar yang ditetapkan oleh pemerintah itu. Kita bahkan tidak memenuhi persyaratan-persyaratan tersebut, apalagi mendekati persyaratan itu. Namun satwa liar di hutan mengkonsumsi 10 sampai 20 kali lebih banyak, karena pola makan mereka begitu kaya dalam sayuran hijau dengan phytonutrisi sangat tinggi. Dan, tentu saja, kita berbicara di sini tentang kekuatan biji-bijian dan berry dan jamur dan bawang agar memiliki faktor-faktor yang benar-benar mencegah terwujudnya gen cacat yang dapat menyebabkan kanker. Bila Anda memiliki pola makan kaya jamur dan bawang dan sayuran hijau, gen cacat tersebut yang dapat meningkatkan risiko kanker payudara atau kanker usus-besar atau kanker prostat ditekan oleh asupan tinggi dari phytokimia.

Tubuh manusia telah dirancang dengan suatu cara untuk melindungi diri terhadap penyakit-penyakit ini. Tubuh memiliki mekanisme yang tepat. Kita adalah mesin penyembuh-diri, pelindung-diri ajaib, dirancang untuk hidup pada dasarnya dari kelahiran sampai kematian yang lancar. Dan kita bisa hidup 15 sampai 25 tahun lebih lama dari hidup kita saat ini dengan bertindak sesuai dengan kemajuan-kemajuan dalam ilmu nutrisi modern ini.

Satu kemajuan di sini, lagi, adalah kenyataan bahwa biji-bijian dan kacang-kacangan melindungi terhadap kematian kardiak mendadak. Kebanyakan orang mengkonsumsi 400 kalori sehari dari minyak. Sekarang saya katakan di sini bahwa minyak kenari tidaklah sama seperti buah kenari, dan minyak badam bukanlah hal yang sama seperti buah badam. Bila Anda makan makanan utuh, saat Anda mendapatkan lemak Anda dari makanan utuh, seperti kacang atau biji, itu telah menandai efek untuk menstabilkan jantung terhadap detak jantung tidak teratur, sebagai lawannya terhadap penambahan berat badan karena minyak, karena 120 kalori satu sendok makan itu akan diserap sangat cepat dan disimpan dalam tubuh sebagai lemak.

Saat Anda mengambil lemak dari makanan utuh, seperti almond atau kenari atau biji wijen, semua kalori itu tidak tersedia secara biologis. Sterol dan stanol, seperti spons, mengikat lemak pada kotoran, jadi itu diekskresikan. Dan itu sebetulnya menyedot beberapa lemak negatif tersebut, seperti kolesterol LDL, keluar dari tubuh dari aliran darah kembali ke saluran pencernaan untuk dikeluarkan pada tinja. Kami katakan di sini bahwa kacang-kacangan dan biji-bijian itu sebetulnya membantu mencegah dan menyembuhkan diabetes, dan membantu mencegah dan menyembuhkan penyakit jantung dan punya efek bermanfaat baik dalam morbiditas maupun mortalitas.

Jadi salah satu elemen kunci di sini adalah dapatkan lebih sedikit lemak dari makanan olahan, dan lebih banyak lemak dari makanan nabati alami utuh seperti biji-bijian dan kacang-kacangan. Salah satu temuan baru-baru ini dalam ilmu gizi modern adalah kita tak boleh makan kelebihan makronutrient, seperti lemak, karbohidrat, dan protein, kan? Tapi salah satu nutrisi paling penting untuk difokuskan di sini adalah protein, karena kita telah dicuci otak atau terdidik dengan informasi salah.

Bagi sebagian orang, mereka berpikiran bahwa protein adalah sangat bernilai, karena memfasilitasi pertumbuhan dan mempromosikan hormon pertumbuhan, kan? Tapi sekarang kita menemukan bahwa semakin banyak hormon pertumbuhan, dan terutama IGF1, hormone pertumbuhan mirip-insulin yang diproduksi oleh konsumsi protein hewani secara berlebihan, adalah salah satu faktor utama yang menyebabkan peningkatan luar biasa akan risiko akan kanker payudara dan kanker prostat dan kanker usus besar. Supaya orang-orang memaksimalkan kesempatan mereka untuk umur panjang, kita harus memastikan mereka tidak mengkonsumsi terlalu banyak Protein Biologis Tinggi. Karena semakin banyak protein biologis tinggi yang Anda makan, semakin tinggi faktor pertumbuhan 1 mirip-insulin jadinya, dan semakin kuat risiko kanker payudara dan kanker usus besar, dan adalah faktor ini sendiri saja yang bertanggung jawab atas beberapa ledakan utama dalam tingkat kanker payudara dan kanker prostat dalam 50 tahun terakhir ini di negara-negara modern. Karena protein sudah dicuci otakkan atau diiklankan untuk kita sebagai nutrien yang menguntungkan, dan kita pikir itu mewakili kekayaan dan kesehatan, dan kita berusaha mengkonsumsinya lebih banyak dan kita telah menyudahinya dengan menyebabkan tercetusnya epidemi kanker karena itu.

Jadi protein hewani meningkatkan kolesterol, dan protein nabati menurunkan kolesterol, kan? Protein hewani mempromosikan kanker, dan protein nabati, tentu saja, mengurangi risiko kanker. Dan juga, ketika mendapatkan protein dari tanaman, khususnya tanaman hijau yang adalah sebagian besar protein, lalu Anda mendapatkan satu paket besar antioksidan tinggi dan fitokimia dan serat yang sangat protektif terhadap penyakit.

Skor ANDI – ANDI singkatan dari "Indeks Kepadatan Gizi Agregat" – adalah suatu alat untuk membantu mengarahkan orang untuk dengan mudah mengenali makanan apa yang paling memiliki mikronutrien. Jadi semua yang saya lakukan di sini, merancang nilai ANDI, adalah menambah 23 zat gizi yang dipelajari dengan baik, zat-zat gizi seperti vitamin E, vitamin C, selenium, seng, B12, folat. Kami mengambil 23 nutrien dan kami menambahkan mereka untuk memberikan masing-masing makanan satu angka, supaya orang bisa dengan mudah melihat satu angka, daripada 23 nomor yang berbeda, untuk merasakan secara keseluruhan berapa banyak mikronutrien yang dikandungnya. Dan hal yang menyenangkan di sini tentang nilai ANDI adalah bahwa makanan-makanan dengan peringkat tertinggi dalam mikronutiren yang dapat diukur, karena, jangan lupa, ada ribuan mikronutiren yang tak dapat diukur – kita tidak bisa mengukur semuanya – tetapi makanan yang tertinggi dalam mikronutiren yang dapat diukur, adalah juga yang tertinggi di antara mereka yang tidak dapat kita ukur juga.

Nah, tentu saja, itu menunjukkan bahwa, membandingkan pasta putih dan roti putih terhadap satu sayuran, itu bukan karena sayuran tidak 10 kali banyaknya nutriennya, mereka seratus kali lebih banyak nutriennya. Betul? Dan Anda bisa melihat bahwa produk hewani dan makanan olahan adalah relatif rendah, dan saya pikir itulah fokus utama dari nilai ANDI. Dan manfaat utamanya adalah memperlihatkan dan menunjukkan betapa kuatnya sayuran dalam memberikan orang mikronutrien yang mereka perlukan untuk menjalankan tidak hanya kesehatan memadai, tetapi kesehatan yang amat baik. Ya? Dan fakta ANDI, ini adalah 23 parameter yang diukur ANDI, sehingga kita bisa membantu mengarahkan orang membuat pilihan makanan lebih baik.

Sekarang, memadukan sebuah piramida makanan untuk keunggulan nutrisi, dan saya menyebutnya diet nutritarian, atau piramida makanan nutritarian. Saya menciptakan kata, "nutritarian," untuk membantu orang membedakan jenis makanan yang akan mereka coba keras untuk memakannya. Saya menegaskan di sini bahwa itu bukan hanya ledakan produk hewani, meskipun itu adalah sebagian besar darinya, tetapi itu adalah ledakan yang luar biasa dari makanan olahan juga, yang merupakan persentase begitu besar dalam diet modern yang mengakibatkan dan bertanggung jawab atas wabah penyakit kronis yang kita lihat di dunia modern ini. Jadi jika kita akan membuat piramida bagi orang yang menginginkan kesehatan yang sangat baik, apa yang harus kita letakkan di dasar piramida? Bukankah kita harus meletakkan makanan yang memiliki hubungan terbaik dengan umur panjang? Bukankah kita harus letakkan di dasar piramida makanan yang kita ingin orang-orang mendapatkan yang terbanyak, makanan yang mikronutriennya paling banyak di dalamnya?

Jadi, oleh karena itu, apa yang terjadi ketika Anda merancang sebuah piramida, bukankah Anda meletakkan sayuran di dasar – buah-buahan dan tanaman kacang, kacang-kacangan dan biji-bijian, buliran – dan kita batasi jumlah makanan olahan, dan kita batasi jumlah produk hewani hingga jumlah yang amat kecil dalam pola makan atau tidak sama sekali? Maka kita melihat hal-hal yang menakjubkan terjadi pada orang-orang. Kita lihat orang-orang turun berat badannya dan jadi sehat lagi. Setelah orang-orang telah menderita penyakit selama 20, 30 tahun, mereka menjalani diet jenis ini dan mereka berhenti menginginkan kalori berlebihan, dan mereka menurunkan berat badan hampir tanpa kesulitan, bukan?

Jadi, izinkan saya jelaskan kepada Anda selama 2 menit bagaimana ini bekerja, dan bagaimana ini mencegah mendorongan untuk makan terlalu banyak. Tubuh manusia bersiklus antara tahap anabolik dan tahap katabolik, ya kan? Anabolik dan katabolik: "anabolik" berarti Anda sedang membangunkan tubuh Anda, "katabolik" berarti Anda mengurainya, ya? Pada tahap anabolik, Anda makan dan mencerna, ya kan? Pada tahap katabolik, Anda hidup dari apa yang Anda simpan ketika Anda makan. Seperti Anda pergi ke pompa bensin dan mengisi tangki Anda, dan sekarang Anda mengemudi berkeliling, Anda membakar bensinnya.

Nah, pada tahap katabolik, Anda membakar glukosa itu dan membakar lemak yang Anda simpan ketika Anda makan, dan menyerapnya. Sekarang, apa yang terjadi meskipun itu adalah ketika Anda makan diet rendah nutrisi, Anda menambahkan produk limbah beracun tertentu kedalam tubuh Anda, seperti radikal bebas, seperti produk akhir glikasi lanjutan. Anda menambahkan produk-produk limbah beracun karena Anda tidak memasukkan fitokimia dan antioksidan yang Anda butuhkan untuk fungsi normal. Dan kemudian, ketika Anda berhenti mencerna dan memasuki tahap katabolik ketika Anda selesai mencerna makanan, tubuh Anda mulai masuk ke tahap yang ditingkatkan dari perbaikan dan pembersihan diri dan detoksifikasi. Dan jika diet Anda tidak sehat, jika Anda makan makanan, seperti pola makan kebanyakan orang di dunia modern yang dimakan hari ini, dengan banyak makanan olahan dan banyak produk hewan, Anda akan memiliki banyak limbah nitrogen dan banyak radikal bebas dan banyak racun menumpuk di jaringan Anda. Dan ketika Anda mencoba untuk tidak makan dan Anda masuk ke tahap katabolik, Anda tidak akan merasa enak.

Anda akan merasa goyah dan lemah, bingung dan lelah, dan Anda akan harus makan lagi. Anda terpaksa untuk makan lebih banyak makanan daripada yang dibutuhkan tubuh Anda. Jika Anda makan diet sehat, dan Anda mendapat gizi bagus dengan mikronutrien, dan Anda sampai ke tahap katabolik, Anda takkan merasakan apa pun – Anda bahkan takkan merasa ingin makan. Saya sedang membuat klaim yang luar biasa di sini. Saya mengatakan siklus kebanyakan orang dari tahap anabolik ke tahap anabolik: begitu mereka selesai mencerna, mereka ingin makan lagi. Mereka ingin makan camilan, mereka ingin makan yang lainnya, mereka ingin memasukkan sesuatu ke dalam mulut mereka, mereka ingin makan sesuatu ... benar? Mereka tidak bisa berhenti makan. Mereka telah kehilangan konektivitas mereka.

Dorongan naluriah alami mereka yang memberitahu jumlah kalori yang mereka butuhkan untuk makan untuk menjaga massa tubuh ramping telah hilang, karena mereka menjadi pecandu makanan, karena kurangnya kualitas mikronutrien dalam diet mereka. Saya mengatakan kurangnya kualitas mikronutrien mendorong sensasi kecanduan untuk makan berlebihan, sehingga ketika Anda melihat kurvanya turun, kurva glukosa itu turun, dan Anda masuk ke dalam tahap katabolik itu, Anda mendapatkan apa yang saya sebut "rasa lapar beracun", kebutuhan untuk makan lagi. Dan kebanyakan orang yang menjadi kelebihan berat badan, mereka menjadi kelebihan berat badan karena mereka merasa tidak sehat jika mereka tidak hampir terus menerus mengkonsumsi kalori untuk mencegah detoksifikasi. Itu seolah-olah mereka mencoba untuk berhenti minum 10 cangkir kopi sehari, atau mencoba untuk melepaskan kokain, karena mereka merasa terlalu tidak nyaman jika mencoba untuk berhenti makan atau tidak mengkonsumsi kalori secara berlebihan. Mereka dapat mengatasi sensasi rasa lapar beracun dengan makan sangat sering atau memakan hidangan berat porsi besar yang sangat banyak kalorinya untuk menjaga agar pencernaan sibuk di tahap anabolik, sampai waktu untuk makan berikutnya.

Orang sehat, bagaimanapun, tidak merasakan stres detoksifikasi. Sebagian besar dari Anda yang duduk di sini di antara para penonton hari ini bahkan bisa melupakan makan siang. Jika Anda makan makanan yang sehat, Anda tidak akan merasa apa-apa. Anda tidak harus makan terlalu banyak. Tubuh Anda sebenarnya mengembangkan lebih banyak efisiensi metabolik saat Anda mengkonsumsi makanan yang kaya mikronutrien, dan Anda dapat mempertahankan massa tubuh ramping Anda dengan sedikit kalori. Ini memungkinkan orang untuk makan lebih sedikit dan tidak merasa lapar. Dan kemudian ketika glikogen terbakar habis dan Anda telah melewati tahap katabolik, sebelum Anda akan membakar massa tubuh ramping, tubuh Anda akan mendapatkan sinyal yang jelas untuk makan. Itu, saya sebut "rasa lapar yang sebenarnya," dan rasa lapar yang sebenarnya terutama dirasakan di tenggorokan dan mulut, dan itu disertai dengan peningkatan dramatis dalam rasa. Jadi, rasa lapar yang sebenarnya yang kentara pada akhir tahap katabolik mengarahkan orang pada jumlah kalori yang tepat yang mereka butuhkan untuk mempertahankan hidup yang sehat dan lama, dan untuk menjaga berat badan mereka stabil seumur hidup, tanpa bertambah berat atau turun berat badannya. Ini membantu melindungi masa tubuh ramping Anda.

Tapi ini adalah pokoknya: Anda tidak bisa kelebihan berat badan, Anda tidak bisa menambah lemak pada tubuh Anda, kecuali jika Anda makan di luar tuntutan rasa lapar yang sebenarnya. Untuk menambah berat badan, Anda harus makan secara berekreasi, atau karena tuntutan rasa lapar beracun atau kecanduan… Dan juga, ada putaran umpan balik ke otak yang memberi sinyal ke otak untuk harus meningkatkan keinginan untuk konsumsi lebih banyak kalori bila Anda tidak memenuhi kebutuhan mikronutrien Anda. Jadi, bagaimana jika masyarakat mempelajari tentang ilmu pengetahuan nutrisi modern, dan bagaimana jika 50-80% dari populasi kita, dari populadi lanjut usia yang melampaui usia 60, tidak harus meminum obat untuk diabetes dan tekanan darah tinggi serta penurunan kolestrol? Ya? Blok-not resep adalah bagaikan izin untuk lewat. Kita telah berkembang ke dalam suatu masyarakat di mana obat menjadi pengganti untuk mengajar orang-orang cara untuk menjalani kebiasaan yang sehat, kan? Dan dengan obat yang menurunkan tekanan darah tinggi mereka, menurunkan gula darah mereka dan menurunkan kolestrol mereka, orang-orang dibebaskan dari tanggung jawab pribadi untuk mengurus kesehatan mereka, dan secara tak terelakkan, mereka mengikuti pola makan yang sama yang menyebabkan masalah untuk memulai. Maka proses penyakit secara tak terelakkan meningkat hingga mereka mati dini.

Jadi bagaimana jika ada suatu cara untuk menurunkan kolestrol dan tekanan darah & mencegah penyakit jantung yang lebih efektif dari meminum obat? Bagaimana jika orang-orang sesungguhnya menginginkan pengetahuan dan informasi ini agar mereka tidak mengalami apa yang mungkin telah menimpa ayah mereka atau tetangga mereka? Bagaimana jika sebenarnya kita bisa, bukan hanya mengendalikan diabetes, tapi menyembuhkannya, dan diabetes jadi non-diabetes, tanpa biaya obat-obatan dan tanpa konsekuensi yang tragis dari diabetes yang menuntun kepada amputasi dan kebutaan dan kerusakan ginjal serta penyakit jantung? Bagaimana jika kita bisa menghindari angioplasty bedah pirau, yang ditunjukkan oleh meta-analisa, tidak memperpanjang rentang kehidupan?

Angioplasty dan bedah pirau, yang bisa meringankan sakit dada, menemukan bahwa beberapa tahun kemudian orang-orang ini yang menjalani prosedur-prosedur itu tidak memiliki sakit dada yang lebih sedikit daripada orang-orang yang tidak dirawat dengan intervensi itu, dan mereka juga tidak hidup lebih lama. Itu hanya langkah-langkah yang menunda. Tetapi, bagaimana jika kita bisa menyembuhkan penyakit-penyakit itu dan menjauhkan seseorang dari rasa sakit dan kembali kepada kehidupan yang normal dan yang berfungsi kembali, tanpa prosedur medis yang sia-sia dan mahal? Dan, tentu saja, itu adalah apa yang kita lihat terjadi, bukan hanya satu kasus, tetapi ribuan kasus. Dan dalam presentasi saya nanti di sore ini, saya akan menjabarkan banyak dari kasus-kasus itu.

Tapi dalam presentasi ini, saya ingin garis bawahi satu hal. Ronnie menderita sakit, kira-kira lima tahu yang lalu, dengan bedah pirau untuk menghilangkan sakit dada, dan dia berberat badan lebih dari 300 pound. Dalam waktu empat tahun, bedah pirau itu gagal dan dia mengalami sakit dada lagi dan dia bahkan tidak bisa berjalan sejauh satu blok. Dia bergegas kembali ke rumah sakit dan mereka memasukkan stent tiga angioplasty stent dalam jantungnya. Dalam satu bulan stent-nya telah restenose dan dia kembali mengalami sakit dada lagi. Dengan lebih dari $600 biaya medis yang harus dibayarkan dalam sebulan dan tiga pengobatan untuk menurunkan tekanan darahnya yang tak bisa murunkan tekanan darahnya, dan tiga pengobatan untuk menurunkan kolesterolnya, yang tak bisa menurunkan kolesterolnya secara memadai, dan langkah-langkah mengurangi nyeri dada yang tetap tak memungkinkan ia berjalan. Ia dipulangkan, secara harfiah ke rumah untuk mati.

Saya tak pernah bertemu dengan Ronnie, tapi melalui Internet dia menemukan karya saya, dia membaca informasi saya, dia berkomunikasi dengan Mikey, dan memperoleh edukasi tentang bagaimana dia bisa menyembuhkan sakit jantungnya. Dia kehilangan 140 pound dalam 12 bulan. Tetapi kisah di sini bukanlah tentang kehilangan berat badan. Kisah ini adalah bahwa Ronnie tidak menderita tekanan darah tinggi lagi, dia tidak dalam pengobatan. Dia tidak menderita kolesterol tinggi lagi. Kolesterol LDL nya adalah 60 tanpa pengobatan. Jumlah kolesterolnya adalah 230 dengan tiga obat-obat penurun-kolesterol Dia tidak mengalami nyeri dada lagi. Dia bermain tenis, berlari. Dia berhasil. Dia memiliki hidup yang penuh. Dia tidak sakit lagi. Dia tidak menderita sakit jantung lagi; penyakit itu meleleh habis. Keunggulan perihal gizi dimana intervensi medis tidak punya kekuatan untuk melakukannya.

Misi saya di sini, tentu saja, adalah membiarkan orang-orang tahu bahwa mereka punya pilihan, bahwa mereka tidak harus mengalami pada diri mereka apa yang terjadi pada Ronnie Valentine. Dan Ronnie berkata, “Saya tidak ingin siapa pun melewati apa yang telah saya lewati dalam hidup saya,” sebelum dia mempelajari informasi tentang nutrisi yang baik ini. Penelitian ini, pola makan tinggi mikronutrien ini – kita menyebutnya pola makan kepadatan-gizi tinggi, dalam literatur medis, dengan jelas – dan dipublikasikan dalam jurnal medis "Metabolism". Itu menunjukkan bahwa pola makan nabati yang tinggi nutrisi ini, menurunkan kolesterol LDL hingga 33%, yang adalah lebih kuat dari pengobatan-pengobatan. Tetapi saat Anda menurunkan dengan nutrisi yang unggul, Anda tidak mendapatkan efek yang sama jika menurukan kolesterol dengan obat, karena tingkat kolesterol hanyalah salah satu dari banyak faktor penyebab penyakit jantung. Itu bukanlah satu-satunya faktor, itu bahkan bukanlah faktor terkuat. Ketika Anda menurunkan kolesterol Anda melalui nutrisi yang unggul, Anda menurunkan berat badan Anda, Anda menyingkirkan lemak tubuh, Anda melimpahi tubuh Anda dengan nutrisi yang memiliki efek anti-radang. Dan ketika Anda mengasup nutrisi yang banyak ke dalam tubuh Anda, hal itu mengaktifkan berbagai sistem, seperti sistem Nrf2 dalam pembuluh-pembuluh darah untuk melindungi menumpuknya plak dan sebenarnya mempercepat kesembuhan sakit jantung.

Zat-zat gizi itu memiliki efek-efek menguntungkan, dan juga menurunkan tekanan darah Anda tentu saja, tetapi kemudian mikronutrien- mikronutrien ini memiliki efek-efek bermanfaat dengan cara dan di luar apa yang bisa dicapai dengan pengobatan-pengobatan untuk menurunkan kolesterol. Karena Anda tidak bisa menyamakan taraf proteksi yang Anda peroleh, karena jika benar-benar ingin mengangkat saya dengan janji itu, jaminan itu, tidak mengalami serangan jantung atau stroke, tidaklah cukup menurunkan tekanan darah Anda dengan obat. Anda harus menurunkan tekanan darah Anda dengan nutrisi yang baik, karena Anda memperolehnya. Anda harus bugar secara fisik. Anda tidak boleh kelebihan berat dan harus memiliki kolesterol yang baik yang tidak dipaksa turun dengan obat-obatan. Anda harus memperolehnya melalui nutrisi yang unggul. Begitulah cara Anda memperoleh perlindungan bertaraf 100. Obat-obatan dan pengobatan tidak memberi Anda taraf perlindungan yang bisa diberikan oleh nutrisi unggul, yang diperoleh Ronnie Valentine, tentu saja. Jadi, penyakit jantung, tekanan darah tinggi dan bahkan diabetes adalah penyakit-penyakit yang dapat dicegah dan dapat di'balik'kan, ya?

Penelitian-penelitian tentang nutrisi, penelitian-penelitian populasi, penelitian-penelitian tentang epidemi, semua mendukung keefektifan dari pola makan nabati yang sehat untuk menahan, mencegah, dan menyembuhkan penyakit-penyakit, seperti penyakit jantung. Dan saya telah mempraktikkan selama lebih dari 20 tahun, mengobati ratusan pasien, bukan hanya yang menderita tekanan darah tinggi dan kolesterol tinggi, tapi orang-orang yang memiliki tekanan darah tinggi dan kolesterol tinggi dengan penyakit jantung yang parah, orang-orang yang punya sakit dada, orang-orang yang dikatakan mereka perlu menjalani operasi bypass mendesak atau arteri koroner mendesak, yang malah memilih pendekatan nutrisi, dan dalam beberapa bulan penyakit mereka hilang karena mereka turun berat badan, karena mereka makan sehat. Dalam kurun waktu yang sama orang ini bisa dievaluasi dengan tes tekanan, dengan angiogram atau kateterisasi, lalu melalui bypass dan rehabilitasi setelah prosedur mahal dan invasif. Dalam kurun waktu yang sama, beberapa bulan kemudian orang-orang itu telah merasa lebih baik dan sakit dada mereka menghilang, dan mereka sehat tanpa prosedur invasif dan mahal tersebut. Jadi, tidak seorangpun yang harus mati karena serangan jantung. Anda tidak harus mengalami stroke.

Dr. Esselstyn, dokter yang sangat terkenal di Amerika, memelakukan serangkaian program di mana ia mengikuti lebih dari 50 orang selama 17 tahun, dan ia mengikuti individu-individu yang punya penyakit jantung parah ini. Mereka bukan hanya orang biasa dengan tekanan darah tinggi, orang-orang ini adalah yang pernah kena serangan jantung, yang mempunyai penyumbatan. Dan ia mengikuti mereka selama tujuh belas tahun, yang mengikuti diet nabati yang sempurna, dan ia menemukan bahwa di dalam grup ini, orang-orang ini tidak mempunyai serangan jantung lanjutan. Demikian juga, grup orang-orang yang sama, diikuti selama jumlah tahun yang sama, terkena aneka masalah jantung, kunjungan ke ruang ICU, perawatan medis mahal, kembali mengulangi operasi dan intervensi-medis.

Demikian juga, karya Dr. Ornish menunjukkan hal yang sama, di mana dengan melakukannya kajian-kajian ini kami menemukan bahwa penyakit jantung bukan hanya dapat dicegah tapi bisa dibalikkan, dan bisa dibalikkan hingga tingkat di mana Anda menggunakan ilmu nutrisi modern untuk mencapai gaya diet yang seoptimal mungkin. Dan jika Anda punya penyakit seperti diabetes atau penyakit jantung atau tekanan darah tinggi, pertanyaan saya untuk Anda: Seberapa baik diet Anda? Apakah Anda memanfaatkan ilmu nutrisi modern, memelakukan apa pun yang Anda bisa? Atau Anda hanya mengandalkan minum pil, karena penyakit Anda sepertinya terus memburuk? Diet nutrisi adalah berbasis sayuran, bukan berbasis bijian, bukan berdasarkan minyak dan tepung putih. Itu berdasarkan, tentu saja sayuran hijau, jamur, bawang, banyak buah, kacang, biji-bijian, kacang, hemat penggunaan minyak. Produk hewani? Bisa dilakukan pada diet vegan, atau sekali Anda menggunakan jumlah yang sangat kecil, seperti bumbu, tapi produk hewani Anda harus dihilangkan secara dramatis untuk mendapatkan manfaat penuh dan keuntungan jangka hidup yang tersedia untuk orang-orang saat ini. Ini berfokus pada kalori padat nutrisi.

Dan pertanyaannya adalah: Pikiran terbaik kita, koki terbaik kita, bisakah kita membuat makanan kaya nutrisi yang terasa enak? Bisakah kita menjadikan makanan menyenangkan, lebih menyenangkan, dan melindungi kesehatan kita pada saat yang sama? Mengapa tidak? Benar? Mengapa tidak terasa enak, nikmat dan kesehatan yang baik bersama-sama? Mengapa tidak ambil untung dan mendapatkan kesehatan terbaik mungkin? Benar? Ya, tampaknya seakan-akan orang, mereka begitu ketagihan, mereka sangat takut makanan diambil dari mereka, sehingga mereka akan menelan makanan-makanan – daging olahan, yang dipanggang, daging cincang olahan, makanan gorengan, produk tepung terigu putih, gula, kue-kue, donat, biskuit, segala jenis barang ke dalam mulut mereka – mengabaikan efek pada kesehatannya.

Pengetahuan yang paling penting yang bisa dimiliki orang untuk mengontrol nasib kesehatan pribadi mereka, lebih penting daripada kekayaan, adalah kesehatan. Apa gunanya kekayaan jika Anda tidak sehat? Sumber dari kemudaan, tentu saja, terletak pada diet berbasis tumbuhan yang mengandung makanan-makanan berkandungan mikornutrien tinggi – sayuran, kacang-kacangan, jamur, bawang. Anda tahu, bagaimana jika ada penelitian medis yang menunjukkan bahwa wanita yang makan jamur sehari-hari memiliki resiko kanker payudara 60% lebih rendah? Bagaimana jika ada penelitian semacam itu?

Tidakkah kaum Hawa akan berbondong-bondong makan jamur? Tidakkah itu akan menjadi halaman depan dari New York Times? Bagaimana jika ada penelitian yang menunjukkan bahwa orang yang makan bawang secara rutin memiliki resiko kanker 50-80% lebih rendah. Tidakkah orang-orang akan memberi bawang pada semua makanan mereka setiap hari? Bagaimana jika ada pil dari perusahaan obat yang bisa memelakukan itu? Akankah perusahaan obat itu menghasilkan milyaran dolar? Setiap orang akan membayar ribuan pound sebulan untuk mengkonsumsi pil tersebut untuk mencegah kanker? Bagaimana jika ada penelitian yang menunjukkan orang yang makan sayuran hijau, sayuran keluarga cruciferus, seperti brokoli dan sawi dan kol, telah secara dramatis menurunkan tingkat kanker, bahkan lebih baik daripada jamur dan bawang? Ya, penelitian ini ada. Penelitian ini benar. Benar?

Kita memiliki bukti saat ini di mana makanan nabati alami mempunyai efek dramatis dan kuat untuk memberikan orang kesempatan unik untuk memenangkan perang terhadap kanker dan menang perang terhadap penyakit kronis yang menimpa dunia modern, yang menimpa dunia ini sekarang. Baik? Jadi kita bicarakan di sini tentang batasan nyata, batasan penting, pada makanan yang merusak kesehatan kita. Tujuan utamanya disini adalah kita harus merubah cara kita melihat makanan, dan kita harus mengenali makanan alami itu, keseluruhan, makanan alami yang tumbuh dari Bumi, telah dirancang dengan zat-zat sempurna untuk menghidupi ras manusia dengan kemampuan untuk hidup, perlindungan, dan hidup bebas penyakit. Jadi saya menawarkan Anda kesempatan itu. Terima kasih.

MC: Terima kasih. Joel akan berbicara lagi sore ini. Dan Joel hanya merujuk pada Caldwell Esselstyn dalam ceramahnya. Dr. Esselstyn membuat sejarah medis dengan pergi ke ahli-ahli bedah cardiovascular dan mengumpulkan sekelompok pria di mana ilmu medis tidak bisa menawarkan solusi. Mereka menjalani diet vegetarian lima tahun, diikuti diet vegan lima belas tahun. Selama dan sejak saat itu, tidak seorangpun dari pria-pria itu memiliki masalah jantung. Sekarang Dr. Esselystyn tidak bisa bersama kita hari ini, tapi ia telah mengirim pesan video, yang akan kita putarkan. Itu akan diikuti oleh pesan singkat video.

Dr. Caldwell B. Esselstyn, Jr.: Nama saya Caldwell B. Esselstyn, Jr., dan saya menyambut kesempatan ini untuk berbagi riset saya dan beberapa pemikiran saya tentang penyakit jantung dengan konferensi pemanasan global ini. Adalah menarik bahwa penyakit jantung arteri koroner merupakan pembunuh utama wanita dan pria dalam peradaban Barat. Namun, bahkan saat ini jika kita melihat pada kebudayaan tertentu, seperti pedesaan China, penduduk dataran tinggi Papua di Guinea Baru, Afrika tengah, orang Indian Tarahumara di Meksiko Utara, penyakit arteri koroner hampir tidak ada. Semua ini adalah budaya berbasis tanaman. Dan jika kebenaran itu diketahui, penyakit jantung arteri koroner yang menimbulkan bencana itu bukan lain daripada macan kertas ompong yang tidak pernah harus ada, dan jika pun ada, takkan pernah berkembang.

Sekarang, pertanyaan yang tertinggal adalah: Dapatkah orang yang tinggal dalam masyarakat Barat di mana ada penyakit kardiovaskular yang merajalela, adalah orang-orang yang memiliki penyakit kardiovaskular berniat untuk komit terhadap semacam kebudayaan berbasis tanaman atau nutrisi nabati? Dan jika mereka benar-benar komit terhadap nutrisi nabati, bisakah itu menghentikan atau membalik penyakit mereka? Ada ssatu contoh yang amat, sangat kuat dari sudut pandang historis.

Jika kita melihat pada apa yang terjadi pada Perang Dunia II di Norwegia, itulah karakteristik kekuatan penaklukan dari kekuatan 'Axis' saat mereka menyerbu Belanda dan Belgia dan menduduki Denmark dan Norwegia, sehingga mereka bisa mengambil ternak mereka untuk pasukan. Mereka akan mengambil sapi, kuda, babi, ayam, dan kalkun mereka dan sebagainya. Dan sungguh menarik bahwa jika kita melihat pada kematian dan penyakit kardiovaskular di Norwegia pada 1927, naik pada 1930, naik pada 1935, naik pada 1939 – hilanglah daging dan susu, dan turun tiba-tiba. Masa stres pribadi paling besar, kematian akibat serangan jantung dan stroke turun sampai tahun 1945 ketika, dengan gencatan permusuhan, terjadi pelanjutan lagi atas konsumsi daging dan susu, dan segera kita sekali lagi mengalami kenaikan dalam kematian akibat penyakit sirkulasi, serangan jantung dan stroke.

Saya juga mencoba berbagi dengan Anda tentang seorang pasien dengan penyakit arteri koroner. Ia seorang dokter muda, berusia 44 tahun dan ketika dia mengalami serangan jantung, saya kira Anda bisa melihat angiogram ini di sini dengan jelas menunjukkan di mana arteri sangat buruk kondisinya dan menyempit. Dan dia juga agak jemu – itu adalah tahun 1996 – dia agak jemu makan obat statin, dan saya berkata, “Baik. Mari kita pastikan Anda makan sepenuhnya makanan nabati.” Dan dia melakukan. Dia komit total dan sekitar 30 bulan kemudian, dia memelakukan pemeriksaan angiogram lagi dan pastinya, seperti dapat Anda lihat, dari penyakit arteri sempit ini tahun 1996 ke yang ini, yang sekarang terbuka lebar sepenuhnya, sekali lagi, menunjukkan bukti konsep karena dia telah enggan memakan obat penurun-kolesterol apa pun, bahwa apa yang bertanggung jawab atas pembalikan penyakitnya adalah keinginannya untuk secara total mengonsumsi nutrisi nabati. Ini telah secara pasti dikonfirmasikan, berulang kali selama 20 tahun terakhir, dan literaturnya benar-benar kuat tentang fakta yang saya pikir sudah saatnya para dokter benar-benar memahami konsep ini dan gagasan bahwa nutrisi nabati dapat mencapai beberapa jenis sasaran yang benar-benar hampir ajaib di mana pasien mengidap penyakit kardiovaskular yang signifikan.

Kita sekarang telah mendapat pengalaman dengan lebih dari 250 pasien dimana memang saya temukan bahwa pasien bergembira ketika mereka dididik penuh tentang apa yang telah menjadi penyebab penyakit mereka dan apa yang dapat mereka lakukan untuk benar-benar berbalik dan membaliknya. Saya pikir penting bagi kita, untuk membuat ini terjadi, untuk memberikan sejumlah besar respek kepada pasien dan saya perlu di atas 4 atau 5 jam dalam sekali pertemuan dengan sekelompok pasien yang mengidap penyakit ini untuk membuat mereka mengikuti seminar konseling ini yang mencapai sasaran ini. Nah, saya tak berharap ini menjadi tanggung jawab para ahli jantung atau dokter yang merawat pasien karena mereka tidak akan memiliki waktu semacam ini dalam praktik mereka. Tapi, saya kira kita berada pada saat di mana penyakit ini sangat signifikan dan perawatannya sangat kuat jika menerapkan nutrisi nabati sehingga kita akan harus mengembangkan pemagangan di mana baik perawat atau dokter, yang memiliki semangat ini, yang punya keahlian ini, berniat untuk komit untuk menujukkan kepada pasien bagaimana memelakukan ini karena jawaban untuk penyakit ini pastinya bukan pil, bukan operasi, sten dan pembedahan bypass tidak akan berhasil. Maksud saya bahkan mereka yang memelakukan prosedur ini mengakui bahwa itu hanyalah pekerjaan tambal sulam menutup celah. Jika kita akan mengakhiri penyakit ini, kita harus sesungguhnya mengobati penyebab penyakitnya. Ini penyakit bawaan makanan dan dapat dihentikan.


Tapi, bahkan ada pesan yang lebih besar yang melampaui pengobatan penyakit arteri koroner semata karena jika kita melihat pada penyakit fatal kronis yang umum ini, saya kira kita dapat membuat argumen yang sangat kuat: Apakah kita punya banyak penyakit fatal kronis yang umum atau kita punya satu yang punya banyak manifestasi? Misalnya, seandainya saya mulai mengobati pasien yang beratnya 113 kg, pasti bobotnya berlebihan, yang terkena serangan jantung. Ia (pria) sangat gemuk – atau ia (wanita) sangat gemuk – kena diabetes, hipertensi, dan yang menarik, mereka mengerti dan mereka mengerti dengan benar. Jadi, katakanlah 9 atau 10 bulan kemudian dan berat mereka tidak lagi 113 kg; mereka sekarang beratnya 79 atau 81 kg. Mereka tidak gemuk lagi, mereka tidak mengalami hipertensi lagi, mereka tidak menderita tekanan darah tinggi lagi. Diabetes mereka teratasi, risiko mereka terhadap serangan jantung dan stroke di masa depan hilang, dan juga berkurang dengan nyata kemungkinan mereka mengalami salah satu mereka mengalami salah satu kanker umum orang Barat: payudara, prostat, usus besar, pankreas; dan juga kemungkinan menderita batu empedu, divertikulitis, osteoporosis, asma, alergi. Jadi, banyak hal melekat pada apa yang mungkin menjadi revolusi dahsyat dalam kesehatan yang takkan pernah datang dari pil atau operasi. Tetapi itu akan datang ketika kita yang berprofesi medis berniat untuk memiliki keberanian dan tekad, kesabaran dan pemahaman untuk berusaha menunjukkan kepada pasien apa yang merupakan gaya hidup optimal yang dapat mereka ikuti. Akhirnya, izinkan saya sampaikan pada konferensi pemanasan global ini: semoga sukses selalu. Saya sungguh menghargai kesempatan untuk berpartisipasi. Saya juga percaya bahwa semakin banyak orang yang kita miliki yang berniat berpartisipasi dalam manfaat kesehatan nutrisi nabati akan sangat membantu dalam mencapai tujuan Anda. Terima kasih.

MC: Apakah pasokan makanan kita berbahaya bagi kesehatan global? Dr. Michael Greger, seorang dokter, mungkin salah satu yang terbaik yang memenuhi syarat di dunia untuk menjawab pertanyaan ini. Dia adalah direktur kesehatan masyarakat pada Masyarakat Humanis Amerika Serikat. Dia adalah penulis dari “Flu Burung: Suatu Virus dari Penetasan Kita Sendiri,” dan seorang dosen yang dikenal secara internasional. Dr. Greger, dia tidak berada di sini, akan tetapi dia mengirim pesan video untuk membicarakan tentang beberapa ancaman kesehatan yang tidak kita sadari.

Dr. Michael Greger, dokter, direktur kesehatan masyarakat pada Masyarakat Humanis,AS: Salam bagi semua orang di Yayasan Pelestarian Dunia. Terima kasih banyak telah meminta saya, dan saya minta maaf karena tidak bisa hadir di sini secara pribadi. Menurut direktur jenderal Organisasi Kesehatan Dunia, tiga ancaman terbesar yang dihadapi umat manusia ialah krisis pangan dunia, perubahan iklim, dan pandemi influenza. Mengapa ada begitu banyak kekhawatiran tentang yang disebut “flu babi’? Karena, rupanya, di waktu yang lalu sebuah virus flu yang baru sama sekali melompat ke spesies dan memicu sebuah pandemi, itu kemudian menjadi wabah yang paling mematikan dalam sejarah manusia, pandemi influenza pada tahun 1918. Sekarang, kebanyakan regangan flu cenderung bekerja pada orang dewasa muda, sehat, tapi virus tahun 1918 membunuh orang pada usia prima kehidupan. Di tahun 1918, lebih dari seperempat dari seluruh manusia jatuh sakit. Di tahun 1918, antara 50 hingga 100 juta orang kehilangan hidup mereka. Pandemi yang mirip saat ini dapat membunuh lebih banyak lagi. Yang dimulai pada jutaan orang di seluruh dunia sebagai nyeri otot dan demam yang berhari-hari atau berjam-jam yang lalu dengan banyak orang keluar darah dari mata, hidung, mulut, telinganya. Anak yatim piatu tuna wisma, orang tua mereka mati, berkeliaran di jalan kosong. Ya, kebijaksanaan konvensional adalah bahwa pandemi tahun 1928 dipicu ketika virus burung H1N1 dalam keseluruhannya, semua delapan segmen gen melompat ke manusia. Kita kemudian rupanya menular ke babi-babi, serta membuat sakit jutaan dari mereka.

Setelah pandemi itu, setelah sistem kekebalan tubuh manusia menjadi terbiasa terhadap virus baru, ia berubah menjadi flu musiman biasa, dan dalam babi, ia berubah manjadi apa yang disebut klasik atau flu babi klasik. Sebelum tahun 1918, tidak ada laporan tentang babi-babi yang terjangkit flu sama sekali. Orang terjangkit flu biasa setiap tahun dan babi-babi terjangkit flu babi; sama seperti tahun 30-an dan sama seperti tahun 40-an, tapi flu babi stabil secara keseluruhan. Tapi sampai tahun 1999, segalanya berubah. Virus flu tiga macam spesies yang belum pernah dijelaskan sebelumnya muncul. Virus flu babi klasik, setelah menjadi stabil selama 80 tahun berturut-turut, mengambil tiga segmen gen dari virus flu manusia yang beredar dan kemudian dua segmen gen dari satu virus flu burung untuk menciptakan virus flu hewan lipat tiga pertama.

Hibrida pertama kita, mitan kuman virus manusia-babi pertama ditemukan pada industri perusahaan produksi babi di Newton Grove, Carolina Utara. Virus itu bermutasi lebih lanjut dan lalu menyebar dalam beberapa bulan di seluruh Amerika Serikat. Kita lalu mengekspornya ke Asia. Dan kemudian “kebaikan hati” itu rupanya dikembalikan. Setelah perubahan susunan dengan virus flu babi klasik, virus lipat tiga “buatan AS” mengambil dua segmen gen dari suatu wabah flu babi Eurasia untuk menciptakan pandemi flu tahun 2009. Leluhur utama virus flu pandemi yang ditunjukkan pada jeruk adalah mutan hibrida yang muncul dan tersebar melalui yang disebut pabrik peternakan. Jadi, setelah delapan dekade yang stabil, apa yang terjadi di tahun 1990-an yang membawa ke perubahan yang belum pernah terjadi ini dalam flu babi?

Sekarang, pada unggas, wabah yang sangat pathogen, penyebab penyakit yang tinggi, flu burung dalam beberapa tahun pertama abad ini sudah melebihi seluruh jumlah kejangkitan wabah yang tercatat di seluruh abad sebelumnya. Seperti kata salah satu ahli flu terkemuka pada Science, "Kita telah pergi dari kepingan salju ke longsoran salju." Apa yang terjadi di tahun terakhir ini untuk memicu evolusi semacam ini dan maju dengan cepat bagi virus-virus flu babi dan flu ayam? Baik, orang bisa bertanya pada ahli terkemuka dunia, Dr. Robert Webster, yang mengatakan sekarang kita memiliki jutaan ayam dalam peternakan ayam di samping "pabrik" babi, dan virus ini mempunyai kesempatan untuk masuk ke salah satu peternakan ayam dan membuat miliaran dan miliaran mutasi secara terus menerus. Jadi yang sudah kita ubah adalah cara memelihara hewan.

Enam tahun yang lalu penguasa dunia terkemuka berkumpul untuk konsultasi bersama: Organisasi Kesehatan Dunia, Organisasi Pangan dan Pertanian, (Persatuan Bangsa-Bangsa), dan Organisasi Dunia untuk Kesehatan Hewan, para dokter ahli hewan terkemuka dunia. Tugas mereka adalah mengungkapkan kunci penyebab penyakit yang muncul dari hewan-ke-manusia ini. Nomor satu pada daftar tema faktor risiko mereka adalah permintaan yang meningkat bagi protein hewani di dunia. Perserikatan Bangsa-Bangsa telah mendesak bahwa semua pemerintah, penguasa setempat dan perwakilan internasional perlu mengambil peran yang bertambah sangat besar dalam memerangi peran dari peternakan, yang menyediakan keadaan yang ideal bagi virus flu untuk menyebar dan bermutasi ke bentuk yang lebih berbahaya.

Lebih dari lima tahun yang lalu, Asosiasi Kesehatan Masyarakat Amerika, asosiasi profesional kesehatan masyarakat terbesar di dunia, menyerukan penangguhan untuk operasi pemberian pakan hewan terkurung ini, peternakan-pabrikan ini. Di tahun 2007, Jurnal APHA, Asosiasi Kesehatan Masyarakat Amerika, menerbitkan tajuk rencana yang berlangsung lebih jauh daripada hanya menyerukan de-intensifikasi peternakan hewan, industri babi, industri ayam. “Itu mengherankan,” tajuk rencana itu melanjutkan, “bahwa perubahan cara manusia memperlakukan hewan, paling mendasar dengan berhenti memakan mereka, atau secara paling tidak radikal dengan membatasi jumlah mereka yang dimakan, adalah sebagian besar di luar komentar sebagai ukuran pencegahan yang penting. Perubahan ini, bagaimana pun, jika cukup diterapkan atau dikenakan, masih bisa mengurangi risiko dari epidemi influenza yang sangat ditakuti itu… Umat manusia bahkan tidak mempertimbangkan opsi ini.” Tajuk rencana menyimpulkan, “Mereka yang mengkonsumsi hewan tidak saja merugikan hewan-hewan itu dan membahayakan diri mereka tapi mereka mengancam kesejahteraan dari generasi yang akan datang, Ini waktunya bagi manusia untuk memindahkan kepalanya dari pasir dan menyadari risiko bagi mereka sendiri yang dapat timbul dari penganiayaan mereka terhadap spesies lain.”

Sekarang, bagaimana kita mempermelakukan hewan bisa membawa implikasi kesehatan masyarakat dunia. Dalam zaman muncunyal penyakit-penyakit, sekarang ada miliaran tabung percobaan  berbulu dan ekor menggulung untuk virus berinkubasi dan bermutasi dalam miliar lebih putaran pada rolet pandemik. Namun seiring dengan kesalahan manusia datanglah harapan. Jika perubahan-perubahan dalam perilaku manusia dapat menyebabkan petaka baru, maka perubahan-perubahan dalam perilaku manusia dapat mencegah mereka di masa depan. Terima kasih.

MC: Pergeseran ke ke suatu diet yang lebih nabati, selain merupakan masalah lingkungan dan pemerintah, juga merupakan hal pribadi. Kesadaran dan keterlibatan masyarakat yang meningkat, difasilitasi oleh pemerintah dan industri, bersama dengan inisiatif seperti Senin Bebas-Daging, telah menunjukkan bahwa persepsi dapat berubah dan memenangkan partisipasi publik yang luas. Mengingat hal ini, kami merasa sangat senang mengundang pembicara tamu yang menganjurkan perlunya dan kelebihan-kelebihan suatu diet nabati untuk kesehatan pribadi dan kesehatan planet untuk lebih dari dua dekade. Dia adalah inspirasi di balik rantai restoran vegan di seluruh dunia, Loving Hut. Dalam beberapa tahun terakhir, dia telah membentuk sebuah saluran televisi internasional, meningkatkan kesadaran tentang kebutuhan mendesak untuk membicarakan perubahan iklim dan mempromosikan perubahan diet sebagai suatu sarana yang efektif untuk menghentikan itu. Dia adalah penerima banyak penghargaan, termasuk Gusi Peace Prize tahun 2006, diberikan atas layanan publik hebat bagi umat manusia, dan Penghargaan Kepemimpinan Spiritual Dunia pada tahun 1994. Dan pada bulan September tahun ini, ia dianugerahi Penghargaan Presiden AS. Kita sekarang akan menunjukkan melalui video, pesan dari Maha Guru Ching Hai.


MC: Lisa Bloom adalah seorang pengacara hak-hak sipil terkemuka dan pendiri "The Bloom Firm" berbasis di Los Angeles. Dia juga seorang pemenang penghargaan analis hukum berita-TV CNN dan CBS, seorang vegetarian seumur hidup dan vegan berkomitmen. Nn. Bloom baru saja menyelesaikan bukunya, "Bagaimana Tetap Cerdas di dalam Dunia yang Diremehkan" sebuah panggilan membangunkan untuk menyisihkan gangguan kehidupan modern dan fokus pada isu-isu berarti seperti perubahan iklim. Dan kami punya kesempatan untuk berbagi beberapa pemikiran dan kearifannya. Terima kasih.

Lisa Bloom, pengacara, analis hukum TV CNN dan CBS, vegan: Selamat siang ke Yayasan Pelestarian Dunia dan DOD dengan kebijaksanaan dan keberanian untuk mengadakan konvensi ini hari ini. Hal ini sangat penting. Saya berterima kasih dari dasar hati saya. Satu generasi yang lalu, sebuah band aktivis berani berbicara kebenaran tentang bahaya merokok. Penentang berkata pada mereka, "Ini tidak akan berhasil. Anda tidak dapat melawan tembakau besar. Ini bisnis multi miliar poundsterling," bahkan waktu itu, "Industri global. Ini adalah mesin ekonomi vital di banyak negara." Tetapi jiwa-jiwa berani ini percaya bahwa berbicara kebenaran tentang industri beracun penting, sehingga mereka memerangi. Hari ini, merokok di seluruh dunia turun secara signifikan. Banyak kota melarang merokok di tempat umum dan industri tembakau adalah sebuah bayangan jika mantan dirinya; dan orang-orang hidup lebih sehat sebagai hasilnya.

Waktunya sekarang untuk melawan industri besar global lain yang menghancurkan kita. Penangkaran skala besar, kurungan, pembantaian, dan konsumsi hewan adalah sangat kejam dimana miliaran hewan terus mengalami rasa takut, rasa sakit dan penderitaan, sering menghabiskan seluruh hidup mereka yang singkat, disuntik hormon, kembung dalam kurungan begitu kecil sehingga mereka tak pernah bisa berbalik. Berdiri di kotoran sendiri hari demi hari, paruh atau telinga atau ekor mereka dipotong atau dibakar tanpa anestesi, masa muda mereka direnggut saat lahir, dan dalam hal ayam, anak ayam jantan mereka digiling sampai mati, hidup-hidup, sebagai sebuah praktek standar industri. Jangan tertipu: bahkan telur-telur ayam-non-kurungan berasal dari kondisi-kondisi ini.

Jika Anda percaya karma (retribusi), Anda mungkin percaya bahwa biaya kesehatan manusia dari industri hewan adalah cara alam menyerang kembali pada kita atas kekejaman ini. Dan, memang, kita tahu untuk beberapa lama bahwa daging dan produk susu menyebabkan obesitas, diabetes, penyakit jantung, hipertensi dan kanker – semua penyakit fatal yang meroket dalam setengah abad terakhir, seiring dengan konsumsi kita atas daging dan produk susu. Tapi di AS, setidaknya, mayoritas anak-anak kita kelebihan berat badan atau obesitas. Pada tingkat ini, diperkirakan satu dari tiga orang AS menderita diabetes dalam satu generasi, dan di mana-mana diet Barat kita tersebut terus berlangsung, sedihnya, penyakit Barat juga mengikuti.

Jika Anda percaya karma (retribusi), Anda mungkin mengatakan bahwa, "Karena kita masih mengabaikan pesan alam, alam telah muncul untuk membalas." Karena sekarang kita tahu, hingga suatu kepastian ilmiah, bahwa produksi hewan, kurungan, dan pembantaian menghancurkan Bumi kita. Bagaimana mungkin bahwa perubahan iklim masih dianggap sebagai suatu isu yang dapat diperdebatkan, di mana pikiran-pikiran yang masuk akal mungkin berbeda, ketika konvergensi terbesar dari pikiran-pikiran ilmiah terbaik dalam sejarah manusia, IPCC, telah mengadakan pertemuan empat kali dan memberitahu kita dalam istilah yang paling jelas bahwa perubahan iklim itu nyata, hal ini terjadi di tengah kita dan itu disebabkan manusia, dan ini membentuk menjadi bencana kemanusiaan dan ekologi terburuk dalam sejarah manusia?

Untuk mereka yang masih ragu, saya bertanya: Apakah Hadiah Nobel yang diberikan kepada IPCC tidak cukup untuk Anda? Bagaimana dengan sekitar 100 pemerintahan dunia yang secara independen mensahkan temuan-temuan IPCC, termasuk mereka yang paling kehilangan seperti pemerintah saya, AS, atau Arab Saudi atau China? Untuk tetangga Amerika saya, mayoritas di antaranya tidak percaya pada perubahan iklim: Apakah tidak cukup bagi Anda bahwa bukan cuma Barack Obama dan Hillary Clinton tahu bahwa perubahan iklim itu nyata, itu ada di kita, dan itu dimenyebabkan manusia, tetapi juga Senator John McCain dan mantan Presiden George W Bush? Apakah Anda memilih untuk tidak percaya badan antariksa kita sendiri, NASA, yang mem-posting foto, video, bagan dan grafik, membunyikan alarm tentang meningkatnya suhu, lapisan es yang mencair dan cuaca ekstrim yang terjadi setiap hari oleh perubahan iklim? Tidak percaya dalam perubahan iklim tidak lagi sebuah pilihan.

Seseorang mungkin juga tidak percaya pada gravitasi, tidak percaya Bumi itu bulat atau tidak percaya pada sains. Dan kita mengetahui sekarang bahwa industri hewan menyebabkan lebih banyak gas rumah kaca daripada yang lainnya, termasuk sektor transportasi. Kita tahu bahwa peternakan sapi dan babi dan ayam membutuhkan deforestasi skala besar, dan bahwa sepertiga daratan dunia telah dibuldoser untuk padang rumput dan pabrik pertanian. Tanpa semua pohon yang dulunya menyerap CO2, gas rumah kaca dilepaskan kembali ke atmosfer, dan apa yang keluar dari hewan-hewan itu sendiri adalah beracun, dari 8 juta ton CO2 yang dihembuskan hewan-hewan itu, hingga nitro-dioksida dan gas metana yang keluar dari kotoran hewan-hewan itu dan dari hewan-hewan itu sendiri. Nah, kita telah mendengar dari para ilmuwan.

Saya bukan ilmuwan, saya seorang warga, tetapi sebagai seorang vegetarian seumur hidup, saya diam-diam menikmati kesehatan yang baik dan energi yang sangat besar dari diet nabati saya selama tiga dekade. Tapi saya tidak bisa tetap diam lagi lebih lama lagi. Diet tidak bisa lagi merupakan masalah pilihan pribadi ketika pilihan untuk membeli produk daging dan susu menyebabkan kekejaman yang tak terkatakan kepada makhluk-makhluk hidup, dan ketika pilihan itu menghancurkan planet kita.

Pemerintah harus menghentikan subsidi industri beracun ini, dan harusnya sebaliknya mensubsidi pertanian organik berbasis tanaman, yang mengkonsumsi energi yang jauh lebih sedikit dan memberi makan jauh lebih banyak orang. Dan kita, sebagai warga negara, masing-masing dan setiap orang dari kita, harus mendorong pemimpin-pemimpin kita untuk bertindak dengan berani berbicara kebenaran.

Setiap dari kita harus berteriak dari atap, kita harus posting di Facebook, kita harus blog, tweet, kita harus memberitahu keluarga dan teman-teman kita bahwa kita mengurangi konsumsi daging dan susu sekarang, dan kita harus jelaskan mengapa, lagi dan lagi, berulang-ulang, jika perlu. Lihat, saya tidak menjadi cenderung untuk menjadi seorang aktivis untuk masalah ini. Persoalan saya adalah hak-hak sipil, pendidikan anak-anak perempuan dunia ketiga dan kekejaman terhadap binatang. Tetapi melestarikan sebuah planet yang dapat ditinggali haruslah didahulukan daripada segala hal lainnya, maka saya berbicara tentang hal ini. Saya bahkan menulis sebuah buku tentang persoalan ini, "Berpikirlah, Bagaimana Tetap Cerdas di dalam Dunia yang Diremehkan" untuk membangunkan kita pada pentingnya berpikir secara mendalam tentang apa yang menjadi masalah. Saya menggunakan industri saya sendiri, media, untuk fokus konyol kita atas selebriti-selebriti yang mabuk dan operasi plastik, hingga pengeluaran berita-berita yang menekan seperti pemusnahan sistematis terhadap suatu ras, perang dan perubahan iklim. Dan dalam setiap kesempatan makan saat orang bertanya kepada saya, karena pasti mereka melakukan, kenapa saya vegan, saya jelaskan hubungan perubahan iklim, dan memberikan kepada mereka secicip pizza labu 'butternut' panggang yang saya pesan atau taco kacang hitam 'guacamole' saya. Dan lain kali Anda bertemu dengan teman-teman Anda, lakukanlah di restoran vegan Anda. Anda mungkin terkejut betapa semuanya menyukainya.

Sudahkah Anda mencoba kue-kue vegan tersebut? Karena, sahabat-sahabatku, makanan vegan itu bukanlah semata-mata hadiah tersehat yang dapat Anda berikan pada tubuh Anda, bukan juga ia memungkinkan Anda menatap mata hewan dengan welas asih dan tanpa rasa malu, makanan vegan adalah luar biasa lezatnya. Karena kepedulian tentang perubahan iklim bukanlah semata-mata untuk para ilmuwan dan para politisi – planet ini milik kita semua.

Saya, misalnya, menolak untuk berdiam diri karena cuaca yang ekstrim sudah mengganggu kita, karena satwa-satwa punah, karena 100 juta pengungsi diperkirakan ada untuk generasi anak-anak saya. Jadilah vegan, pada setiap Senin tanpa daging, jadilah vegan untuk makan-malam ini, jadilah vegan besok, hanya untuk satu hari saja, atau untuk bulan Nopember, atau sepanjang sisa umur Anda. Jadilah penganjur yang keras kepala untuk planet kita, dan beritahu semua orang selagi Anda melakukannya, kenapa Anda melakukannya. Angkatlah kesadaran, kirimkan tautan situs internet, pangganglah kue-kue vegan, paksalah kelompok-kelompok lingkungan utama untuk bergulat dengan masalah inti. Kita bisa melakukannya jika kita membicarakan kebenaran, dan kita menjalani dengan berani keyakinan kita, sama seperti generasi-generasi sebelum kita yang telah berbuat atas masalah-masalah lain yang tampaknya tidak dapat diatasi. Bergabunglah dengan saya dalam hal ini di think.TV online, atau ikuti saya di Twitter dan Facebook, dan bersama-sama kita dapat membentuk gerakan untuk mengembalikan keseimbangan Bumi kita. Terima kasih.

MC: Terima kasih banyak. Mengambil hanya tentang apa yang sedang dikatakan, selagi banyak perubahan dapat dimulai dari individu, warga negara dan kekuatan rakyat, dan itu adalah hebat, kepemimpinan pemerintah membantu memfasilitasi perubahan positif yang menguntungkan orang-orang di dunia kita adalah sangat penting. Dan pembicara kita berikutnya, Bpk. Jens Holm, seorang Anggota Parlemen Swedia dan pecinta lingkungan yang aktif, akan berbicara kepada kita tentang perubahan kebijakan di tingkat nasional dan UE dan kampanye kesadaran tentang mengurangi konsumsi daging.

Jens Holm, Anggota Parlemen Swedia: Terima kasih banyak. Nama saya Jens Holm. Saya adalah Anggota Parlemen Swedia, mewakili Partai Kiri di Parlemen Swedia. Saya dulu adalah anggota Parlemen Eropa. Anda telah melihat kurva ini sebelumnya, oleh Al Gore dan lainnya, dan kurva ini menunjukkan emisi karbon dioksida. Cukup menakutkan ketika Anda melihat kurva ini, apa yang terjadi setelah revolusi industrialisasi. Ini juga kurva untuk gas rumah kaca seperti metana dan lainnya. Kurva ini hampir sama jeleknya – ini adalah peningkatan produksi daging di dunia. Dan Dr. Ester van der Voet, ia telah berbicara dengan sangat fasih dan dengan banyak rincian tentang hal ini sebelumnya, jadi saya tidak ingin berada di sini terlalu lama. Saya juga berpikir penting untuk memiliki, latar belakang ini, tentang siapa yang bertanggung jawab paling besar untuk semua emisi ini, untuk masalah dengan perubahan iklim ini. Nah, jika Anda lihat secara historis, kita bisa melihat bahwa negara-negara industrilah, negara-negara kayalah yang bertanggung jawab atas hampir 80% dari emisi gas rumah kaca dari emisi gas rumah kaca di dunia ini. Jika Anda bandingkan negara kaya, mungkin negara terkaya di dunia ini, Amerika Serikat, dengan salah satu negara termiskin, Bangladesh, kita bisa melihat bahwa setiap warga di AS memancarkan sekitar 100 kali lebih banyak daripada warga Bangladesh. Jadi perubahannya harus dimulai di sini, di Barat, di negara maju, di negara kaya, karena kita telah menyebabkan masalah ini. "Maju Selangkah" – ini adalah apa yang saya ingin berbagi dengan Anda.

Ketika saya menjadi anggota Parlemen Eropa, saya mencoba membuat Uni Eropa mengadopsi pengurangan target untuk konsumsi daging, dan juga kami punya target-target pengurangan emisi CO2. Saya rasa penting untuk menentukan tujuan juga. Kita ingin mengurangi konsumsi daging, dan kita ingin mencapai sasaran ini di tahun itu, dan sebagainya. Sayangnya, saya tidak berhasil melakukan itu, tapi apa yang berhasil saya lakukan adalah, sedikitnya, membuat Parlemen Eropa mengakui pentingnya industri ternak sebagai penyumbang utama emisi gas rumah kaca yang besar sekali; dan saya pikir bahwa itu, setidaknya, suatu permulaan. Jika Anda tidak mengakui bahwa industri peternakan adalah masalah yang amat besar bagi lingkungan dan iklim, maka Anda tidak memiliki kemungkinan untuk memecahkan masalah itu.

Persoalan besar kedua saya di Parlemen Eropa adalah untuk mencoba menghapus subsidi daging Uni Eropa. Dan Bpk. Jokkala berbicara tentang ini sebelumnya, dan dia menyebutkan bahwa Uni Eropa mensubsidi industri daging, dengan subsidi langsung – ini bukanlah subsidi tidak langsung, yang diberikan lewat pakan, dan lain-lain - dengan sekitar € 3 miliar setahun. Ini adalah jumlah uang sangat besar. Dan bayangkan apa yang bisa kita lakukan dengan sejumlah besar uang ini jika digunakan di tempat dimana dapat menyebabkan beberapa efek positif bagi dunia, produksi makanan vegetarian, dan lain-lain. Ini masih masalah besar yang harus diselesaikan. Dan saya mendorong semua politisi pada tingkat nasional dan Uni Eropa, untuk terus menekan subsidi-subsidi ini, karena mereka sangat kontra-produktif.

Dalam Parlemen Swedia, partai saya, Partai Kiri, merilis suatu undang-undang baru beberapa minggu yang lalu, yang disebut, "Undang-Undang Penurunan Konsumsi Daging." Dan itu terdiri dari beberapa faktor penting. Yang pertama adalah kita tetapkan target pengurangan konsumsi daging. Kami ingin mengurangi konsumsi daging bangsa Swedia, dengan sedikitnya 25%, pada tahun 2020. Ini adalah penurunan sangat sangat rendah hati, saya harus mengakui, tapi ada banyak negosiasi dibalik target ini. Tetapi, setidaknya, suatu target pengurangan. Dan Anda harus ingat bahwa di Swedia dan di seluruh dunia, konsumsi daging adalah meningkat. Jadi untuk pertama kalinya, kita bisa memiliki peralihan dimana ada penurunan.

Kita perlu suatu rencana kerja untuk mengurangi konsumsi daging. Rencana kerja itu butuh, tentu saja, menyertakan menghilangkan subsidi untuk industri daging. Hal ini juga dapat mencakup mengenakan pajak daging. Secara pribadi, saya pikir ini mungkin alat yang paling efektif, jika kita menaruh harga pada apa yang mencemari. Yah, kita memelakukannya dalam banyak aspek-aspek lain, tapi kami tak memelakukannya dengan daging. Di Swedia, telah ada pajak besar pada rokok dan alkohol misalnya – itu karena kita ingin orang-orang mengkonsumsi lebih sedikit alkohol dan tembakau, dan saya pikir itu sangat baik. Tapi kenapa kita tak melakukan hal yang sama dengan daging? Jika kita melakukan itu dengan daging, saya pikir ini penting menggunakan uang yang didapat dari pajak daging ini, untuk mensubsidi, memotong PPN, misalnya, pada sayuran. Jadi rumah tangga biasa, mereka tidak boleh dibebani oleh pajak seperti itu.

Senin Vegetarian. Ini datang bersama-sama sebagai hal besar di Swedia, dan saya senang mendengar bahwa Anda memelakukannya di beberapa tempat di AS; dan saya berpikir, itu semua dimulai di Flanders, di Belgia utara. Kami ingin pemerintah Swedia mendukung pejabat-pejabat setempat untuk mengadopsi satu hari vegetarian dalam seminggu. Itu berarti bahwa di semua sekolah, di semua fasilitas umum, makanan vegetarian harus menjadi pilihan pertama. Jika Anda benar-benar mendesak, Anda bisa dapat makan daging sapi Anda, namun makanan vegetarian harus pilihan yang tersedia.

Pengadaan publik yang hijau. Saya tahu ini juga bagian dari Undang-Undang Tenaga Kerja Parlemen. Dalam semua masyarakat modern, negara dan otoritas lokal dan otoritas regional gunakan banyak uang untuk pembelian, misalnya, makanan. Dalam kasus Swedia, Saya pikir kita menggunakan kira-kira 50 miliar euro setahun untuk membeli layanan, dan setengahnya adalah makanan. Jika kita bisa mengatur target bahwa 20, 25% setidaknya harus makanan vegetarian, itu merupakan instrumen sangat kuat untuk digunakan. Dan saya pikir itu sangat penting, memulai di suatu tempat, dan itu adalah mengkurangi makan daging, atau tidak makan daging apa pun.

Kadang orang tanya pada saya, "Mengapa kamu, sebagai politisi, memberitahu saya sebagai individu apa yang harus  sayamakan?" Yah, sebenarnya, saya pikir, hal yang paling penting kita sebagai politisi bisa lakukan adalah tidak memoralkan gaya hidup individu-individu. Saya pikir hal yang paling penting yang bisa kita lakukan adalah merancang sistem yang rasional pada tingkat nasional.

Dan ketika saya masuk ke kamar hotel saya kemarin, saya melihat publikasi ini dan saya bisa melihat ada kapal, Titanic, di sampulnya. Anda ingat Titanic, kapal "yang tak dapat tenggelam" ini yang tenggelam di tahun 1912, saya kira itu, pada bulan April. Pada tengah malam, Titanic berlayar sangat cepat melintasi Laut Atlantik, menabrak gunung es yang besar; 1500 orang meninggal, hanya 700 berhasil diselamatkan. Dan saya tanya pada diri sendiri, "Apakah Titanic, apakah kapal ini, dipimpin oleh pikiran rasional?" Tidak, saya kira tidak demikian, karena mereka tahu ada banyak gunung es di luar sana di Lautan Atlantik. Mereka tahu bahwa mereka melaju terlalu cepat, meskipun peringatan dari gunung es, dan apa yang mereka lakukan adalah mereka mengunci lantai bagian bawah, di mana orang miskin tinggal. Jadi, sebenarnya, orang-orang di bagian bawah Titanic, mereka tak bisa meninggalkan perahu dan berusaha untuk dapat diselamatkan. Dan saya pikir ini bisa menjadi ilustrasi atas perubahan iklim.

Saya pikir kita kira-kira sedang di tengah malam sekarang, dan kita bisa memilih apakah kita berlari menghindar, kita semua di sini, dalam arah yang berbeda, dan kita mencoba memecahkan masalah ini sendiri. Atau, jika kita ingin politik, politik yang dipandu oleh pikiran rasional dan dipandu oleh aksi kolektif, untuk mencapai tujuan bersama – dan bahwa tujuan umum seharusnya memecahkan krisis iklim. Dan kemudian, saya berpikir, baik, untuk mengurangi konsumsi daging, itu benar-benar salah satu pilar dari strategi tersebut. Terima kasih banyak.

MC: Jens telah menjadi anggota Parlemen Eropa dan juga di Swedia. Dan sekarang kita punya Anggota Parlemen di Inggris, Kerry McCarthy. Dia adalah Menteri Bayangan untuk Bendaharawan dan dia akan berbicara tentang kesehatan dan manfaat lingkungan dari pola makan nabati. Berikan terpuk tangan Anda silahkan.

Kerry McCarthy, Anggota Parlemen Inggris: Saya sudah vegetarian sejak tahun 1981 dan vegan sejak tahun 1992, dan pertama kali terpilih ke Parlemen pada tahun 2005. Saya beruntung di daerah yang saya wakili ... Saya dari konstituen Bristol, dan Bristol adalah tempat yang cukup ramah vegan. Ada pekan raya vegan Bristol setiap tahun, yang adalah pekan raya vegan terbesar di Eropa. Jadi, dalam hal konstituen saya sendiri, ada banyak orang yang berpikir itu hebat bahwa saya vegan dan juga banyak orang yang pasti keberatan untuk itu. Tetapi dunia Westminster, mungkin tidak cukup siap bagi saya untuk diluncurkan di atas mereka. Jadi butuh waktu beberapa tahun sebelum saya benar-benar mulai mengangkat masalah itu di Parlemen, dan pada akhirnya, setelah beberapa tahun menunggu untuk orang lain melakukannya, saya melakukan debat Westminster Hall tentang dampak ternak, tentang dampak lingkungan sektor peternakan.

Saya pikir saya bilang dalam sambutan pembukaan saya bahwa saya tidak berpikir saya adalah orangnya untuk melakukan itu, karena orang akan berpikir bahwa saya membuat-buat itu dari semacam perspektif etika vegan ini daripada masuk di dalamnya dari fakta-fakta keras itu. Tapi saat saya bangun dan melakukan debat ini, Anda telah memiliki laporan PBB, "Bayangan Panjang Peternakan," yang merupakan suatu karya yang sangat baik, Anda telah memiliki orang-orang seperti Raj Patek dan bukunya " Kenyang dan Kelaparan" yang …. Ya, banyak bukti emperis yang sangat keras bahwa sektor peternakan punya dampak lingkungan yang besar. Jadi, dalam perdebatan, saya angkat semua persoalan yang telah disebutkan hari ini yang telah ditandai dengan bendera, fakta bahwa dibutuhkan delapan kilogram biji-bijian untuk menghasilkan satu kilogram daging sapi, jumlah konsumsi air yang digunakan di sektor peternakan, pembabatan hutan, gas-gas rumah kaca, metana dan semua persoalan itu.

Saya merasa seperti, ketika saya melakukan perdebatan di Parlemen yang saya kira sekitar tahun 2006 atau 2007, saya merasa sepertinya saya akan menunggu lama untuk melakukan itu, karena dengan telah menjadi vegan begitu lama saya sadar akan organisasi-organisasi seperti Vegfam yang telah berkampanye jauh tentang aspek hijau veganisme untuk waktu yang lama. Tapi sekarang rasanya dalam beberapa hal sepertinya saya semacam agak mendahului kurva. Dan sekarang, hal itu baru mulai mendapat perhatian publik. Saya habiskan dua tahun sebagai Sekretaris Pribadi Parlemen dari Sekretaris Negara Urusan Pembangunan Internasional, Douglas Alexander. Dan saya berpikir keseluruhan agenda … Maksud saya, Jens telah berbicara tentang bagaimana kita bisa berkampanye tentang hal ini di Eropa. Nampaknya seperti ada tinjauan terus menerus tentang kebijakan pertanian umum ini, tapi itu benar-benar ada di atas meja selama tahun depan atau lebih, jadi kami punya kesempatan yang ideal itu, tapi kami tidak boleh mengabaikan apa yang terjadi di negara berkembang.

Dan saya benar-benar merasa cukup terganggu saat saya pergi ke negara-negara seperti katakanlah, Bangladesh. Saya ingat ketika pergi ke sebuah desa kecil, dan ada anak-anak ayam yang bebas berkeliaran ini, dan kemudian kami pergi menuruni jalan dengan mobil dan saya melihat kandang baterai untuk para petani. Dan mereka berkata, "Lihatlah berapa jauh kami telah sampai. Kami telah maju dari hanya memiliki sedikit anak ayam kecil dan sekarang kami telah menjadi modern dan kami meniru Anda dan kami telah masukkan semua ayam betina ini ke kandang."

Dan saya pikir, bagaimana kami dapat berkampanye tentang persoalan-persoalan itu dan memastikan bahwa, sementara kami mencoba berjuang untuk mengadopsi pola makan yang lebih ramah lingkungan di negara ini dan di seluruh Eropa, kami juga harus mencoba untuk membawa argumen itu ke negara berkembang. Dan persoalan-persoalan seperti pembabatan hutan benar-benar besar. Jelas ada masalah berkaitan dengan perubahan iklim dan kurangnya persedian air. Dan kami harus melakukan itu tanpa merusak ketahanan pangan di sana. Tapi saya berpikir bahwa jalan ke depan bukannya mencoba untuk mempromosikan konsumsi gaya Barat, sektor peternakan gaya Barat di negara-negara itu, dan untuk mencoba memastikan bahwa saat kami menurunkan konsumsi kami, saat kami bergerak menuju cara hidup yang lebih berkelanjutan, kami membantu mereka sampai ke tingkat itu juga. Terima kasih.

MC: Terima kasih. Jadi di bagian awal pada hari ini kita mendengar tentang kenaikan dan penularan penyakit bawaan ternak ke manusia di pabrik peternakan. Pembicara kita berikutnya, Tracy Worcester, akan membahas aspek lain dari pabrik peternakan. Tracy Worcester adalah istri bangsawan Inggris dari Worcester, pembuat film dan peserta kampanye lingkungan yang aktif. Ia bekerja sangat erat dengan Asosiasi Tanah dan merupakan penyokong Masyarakat Internasional untuk Ekologi dan Budaya.

Tracy Worcester, bangsawan Inggris: Hai, film saya “Pig Business,” adalah tentang pengambilalihan perusahaan peternakan, dan saya menggunakan industri babi sebagai mikrokosmos dan itu adalah karena orang-orang sangat peduli akan hewan dan mereka tidak ingin melihat kekejaman. Jadi begitulah cara saya masuk ke dalam hati dan pikiran mereka sehingga saya bisa menunjukkan pemirsa bagaimana politisi kita atas nama yang disebut "perdagangan bebas" memberi subsidi langsung dan tidak langsung untuk fasilitasi perusahaan-perusahaan transnasional untuk menjelajahi dunia ini demi iklim investasi yang baik. Sekarang, dengan iklim investasi yang baik untuk agribisnis, maksud saya mata uang murah, upah rendah, pemerintah yang memberi insentif pajak yang menguntungkan, lingkungan longgar dan standar kesejahteraan hewan, standar rendah di tempat kerja.

Karena perusahaan babi terbesar di dunia yang didirikan di Polandia adalah iklim investasi yang terbaik untuk mendominasi pasar Uni Eropa, maka industri babi meniru industri ayam dan menjejalkan babi ke dalam kandang yang kecil. Sekarang, di sebagian besar negara Eropa, induk babi berada di dalam kandang seumur hidupnya dan dia bahkan tidak bisa berbalik. Babi-babi yang digemukkan dinaikkan ke atas bilah beton sehingga kotorannya dapat turun melaluinya dengan mudah. Adapun untuk mencegah frustrasi mereka karena rasa bosan, mereka saling menggigit ekor masing-masing. Jadi untuk mencegah hal ini, operator pabrik peternakan memotong ekor mereka, tapi itu dilakukan secara otomatis.

Sekarang, praktik ini ilegal di Uni Eropa, tapi itu diabaikan oleh 80% peternak yang terpaksa melanggar hukum untuk bersaing dengan perusahaan-perusahaan besar di dalam ekonomi yang kejam ini. Sekarang kotoran yang terdegradasi di dalam kandang besar ini, di laguna yang luas dan tersebar di ladang, memancarkan koktail beracun yang mempengaruhi kesehatan para pekerja dan mereka yang hidup di hilir.

Laporan-laporan ilmiah mengatakan bahwa gas-gas ini menyebabkan penyakit pernapasan dan saraf yang serius. Pada bulan Maret tahun ini, pengadilan Missouri memberi $ 825.000 masing-masing untuk orang yang sakit karena peternakan babi di dekatnya. Limbah yang tidak diolah menemukan jalannya sendiri ke dalam saluran air dan mencemari air minum. Limbah itu lalu berlanjut mencemari sungai dan laut di mana ia menyebabkan kelebihan gizi dan pembunuhan ikan besar-besaran.

Sekarang, dalam kondisi sempit ini hewan-hewan itu juga sangat kesakitan, tidak sedikit karena bayi babi disapih dari induknya pada usia tiga minggu ketika sistem kekebalan tubuh mereka tidak kuat. Oleh karena itu, mereka harus diberi antibiotik untuk membuat mereka tetap hidup. Sekarang, bakteri bermutasi menjadi tahan terhadap antibiotik, sehingga menciptakan hama super. Hama ini dilepas ke lingkungan alam dan orang-orang yang berdekatan. Hama besar yang paling menakutkan adalah E. coli, salmonella, campylobacter, dan MRSA jenis babi. Di Belanda 40% dari babi dan 50% petani membawa MRSA jenis babi ini, dan 30% dari MRSA di rumah sakit mereka adalah jenis babi.

Kini, hukum "perdagangan bebas" kita menghentikan kita dari mengatakan, "Tidak, kami tidak ingin impor daging babi dari negara-negara yang memiliki MRSA jenis babi." Dan lebih buruk dari ini juga, sebenarnya, adalah bahwa daging babi murah ini masuk ke negara kita sebenarnya telah memastikan bahwa peternakan kita harus semakin besar, memasukkan lebih banyak babi ke dalam peternakan- peternakan ini sehingga bahkan perlu lebih banyak antibiotik. Jadi kita akan membiakkan bakteri babi MRSA kita sendiri.

Jadi, untuk memberi makan babi-babi - kita telah mendengar ini – kacang kedele diimpor dari Amerika Selatan, sehingga merampas lahan orang-orang lokal untuk memberi makan diri mereka sendiri – menguras air mereka, membabat hutan-hutan mereka, meningkatkan emisi CO2 dan memberi polusi kepada lingkungan dengan pestisida. Lahan yang diambil untuk menanam kacang kedele untuk memberi makan babi-babi telah memperburuk migrasi dari orang-orang yang tak berlahan ke tempat-tempat kumuh di kota. Karena kini telah miskin, mereka menjadi investasi iklim yang sempurna bagi bisnis besar untuk menyerap tenaga kerja murah. Jadi, mengejar pertumbuhan ekonomi yang berlanjut pada bahan bakar planet yang terbatas, pasar makanan yang volatil dengan naiknya harga dan kekurangan pangan. Kecuali jika daerah itu jadi lebih swasembada dalam makanan, kita akan melihat lebih banyak kerusuhan akibat pangan, lebih banyak kelaparan.

Nah, Inggris adalah sebuah pulau yang amat kecil yang kelebihan penduduk maka para politisi kita harus menarik makanan keluar dari perjanjian perdagangan bebas global, mendorong produksi regional bagi konsumsi regional dengan melindungi petani-petani kita dalam ekonomi yang volatil. Kita perlu mendukung lapisan akar rumput kita, konsumen yang terinformasi yang menyimpan uang mereka di daerah lokal mereka dengan mendukung petani¸lokal, dengan membeli hasil pertanian yang segar dari toko-toko lokal berskala-kecil dan pasar-pasar petani. Mereka membiayai biaya ekstra dengan mengurangi konsumsi daging dan beralih ke pola makan nabati. Nah, film saya sebenarnya ada di YouTube, tetapi Anda juga bisa mengambil satu. Jadi, mohon bawa ke tempat kerja Anda, tunjukkan pada teman-teman Anda, dan sebarkan pesan itu. Terima kasih.

MC: Terima kasih. Pembicara kita yang terakhir dalam sesi ini adalah Dr. Joel Fuhrman. Bagi mereka yang berada di sini sebelumnya, ia telah memberikan pidato yang menyenangkan dan penuh informasi. Bagi mereka yang tidak berada di sini, ia berada pada Dewan Direktur Perguruan Tinggi Amerika tentang Pengobatan Gaya Hidup dan Direktur dari Riset untuk Proyak Penelitian Nutrisi yang bermarkas di Asosiasi Kesehatan Nasional di AS.

Dr. Joel Fuhrman, Asosiasi Kesehatan Nasional, AS: Terima kasih. Saya hanya ingin memberi Anda suatu rasa bagi dampak yang bisa diberikan oleh kehebatan nutrisi dalam mengurangi biaya perawatan kesehatan dan mengurangi keadaan tidak sehat dan kematian, menggabungkan suatu kesempatan bagi orang-orang untuk memiliki kesehatan yang lebih baik daripada sebelumnya yang ada dalam sejarah manusia. Kita memiliki kesempatan di sini. Kita berada pada jurang: kita bisa ke jalan yang kita tuju, dan jalan yang kita tuju itu adalah kegemukan yang meningkat, diabetes yang meningkat, risiko kanker yang meningkat, risiko kondisi autoimun. Dan diramalkan bahwa wabah diabetes akan belipat ganda dalam 25 tahun mendatang, dan kanker payudara akan memengaruhi lebih banyak wanita pada usia yang semakin muda jika praktik pola makan yang ada sekarang dilanjutkan. Jadi itu agak menakutkan.

Kata “harapan hidup sehat” berarti kualitas dari hidup Anda, bukan hanya berapa lama Anda akan hidup, tetapi apakah Anda memiliki suatu kehidupan, yang cocok, muda, dan bisa menikmati kehidupan sepenuhnya. Dan pengeluaran perawatan kesehatan telah ditunjukkan tidak memungkinkan orang untuk memiliki harapan hidup sehat. Dengan kata lain, kita tidak mendapatkan suatu harapan hidup yang lebih baik karena kita memiliki akses yang lebih baik terhadap perawatan medis. Faktanya, dalam proporsi terhadap uang yang dipakai dalam perawatan medis, harapan hidup sehat menurun. Dengan kata lain, jika kita melihat pada berbagai negara di seluruh penjuru dunia dan melihat berapa banyak uang yang mereka pakai per orang, per kapita, dalam perawatan kesehatan, kita menemukan bahwa semakin banyak uang dipakai dalam obat-obatan, perawatan medis dan dokter, semakin buruk angka harapan hidup sehat – berarti semakin memburuk kualitas hidup yang dimiliki orang-orang di usia lanjut mereka.

Di Amerika, mereka memakai jumlah uang berlipat ganda dalam perawatan kesehatan dan tentu saja, mereka memiliki angka harapan hidup yang terburuk di antara 27 negara industri modern. Inggris terletak di suatu tempat di pertengahan tentunya, tetapi mereka juga memiliki angka harapan hidup sehat yang relatif buruk. Angka-angka yang dipergunakan dalam perawatan medis tidak berkorelasi dengan amat baik, tetapi di Amerika Serikat kita bisa menemukan bahwa jika kita menargetkan area di AS dimana kebanyakan uang tersedia, dan kebanyakan uang dipakai untuk obat-obatan, dokter, dan akses perawatan medis, angka harapan hidup sehat menurun dalam proporsi langsung. Dengan kata lain, kita secara berlebih memberi obat pada diri kita. Kita mendapat terlalu banyak prosedur medis, dan dalam memelakukan itu, kita merugikan diri kita. Jawabannya, tentu saja adalah menargetkan orang yang merupakan pemakai terbesar biaya perawatan kesehatan dan memberitahu mereka bahwa mereka tidak harus sakit mereka tak harus menderita, dan mereka tidak harus mati secara dini. Mereka bisa menyembuhkan penyakit mereka dan mereka bisa menjadi sehat.

Kami menemukan bahwa sekitar 90% dari dolar perawatan kesehatan dipakai pada 10% orang yang paling sakit yang memiliki penyakit kronis – penyakit-penyakit dari pemborosan nutrisi dan ketidaktahuan akan nutrisi. Jadi, tentu saja, orang-orang dengan 3 ciri-ciri risiko, kolestrol yang tinggi, kelebihan berat badan, dan tekanan darah tinggi. Ngomong-ngomong, itu mencakup lebih dari separuh semua lansia yang memiliki ciri-ciri itu, di atas usia 65 tahun. Dan dalam orang-orang ini, biaya perawatan kesehatan lebih daripada 3 kali biaya rata-rata per orang. Jadi, tentu saja biaya perawatan kesehatan meningkat, dan jumlah orang yang kelebihan berat badan dan menderita diabetes juga meningkat. Pengeluaran dalam obat-obatan semata meningkat 40% dari tahun 2005 hingga 2010 – 40% hanya dalam periode 5-tahun. Dan sekitar 50% dari populasi di Inggris menderita kelebihan berat badan. Di Amerika, menurut standar saya, sekitar 90% dari populasi sekarang ini menderita kelebihan berat badan. Anda dapat menghitung orang-orang yang tidak menderita kelebihan berat badan dari jumlah orang-orang yang merokok, yang menderita autoimun, kelainan pencernaan, atau kecanduan alkohol atau tertekan, atau menderita kanker akut.

Jika kita merencanakan jumlah kalori dari makanan nabati yang tidak diproses yang dikonsumsi dalam populasi mana saja, kita bisa menemukan bahwa penyakit-penyakit akibat ketidaktahuan akan nutrisi – serangan jantung, stroke, diabetes, dan kanker – menurun dalam proporsi langsung; dimana jumlah sayuran dan konsumsi sayuran meningkat, suatu korelasi langsung yang terbalik. Dan saya memelakukan statistik itu pada hampir setiap negara di dunia dan menunjukkan suatu korelasi langsung. Namun, Anda tidak bisa membuat argumen statitik itu kini, karena sekarang kita telah mengekspor industri makanan siap saji, industri makanan proses, industri makanan sampah, dan industri daging dan susu ke seluruh dunia, saat ini. Dan hampir tidak ada tempat di dunia saat ini yang dekat dimanapun dengan diet makan dimana 90% makanan berasal dari tumbuhan alami.

Jadi, dalam hal apa pun, sekarang kita bisa ambil ilmu pengetahuan nutrisi dan kemajuan-kemajuan ini dan menerapkannya ke orang-orang. Dan sebagai dokter, saya sendiri dan rekan-rekan dokter saya, kami bekerja sangat keras untuk mengurusi orang sakit. Dan selama 25 tahun terakhir, menemukan orang yang mengidap penyakit ini, termasuk alergi dan asma dan sakit kepala dan salah pencernaan dan penyakit imun otomatis seperti Lupus dan artritis rheumatoid dan artritis psoriatik, dan kami menemukan bahwa saat kami menggunakan nutrisi yang baik dan kami menggunakan revolusi mikronutrisi dan fitokimia, kemajuan baru dalam ilmu pengetahuan nutrisi, untuk memberikan orang-orang nutrisi unggulan atau nutrisi optimal, mereka bisa membuat penyembuhan dramatis dan mengalahkan penyakit yang lebih kuat dari obat-obatan. Jadi, memaksakan data dari studi nutrisi, studi populasi, studi campur tangan dan studi epidemiologi menunjukkan bahwa penyakit jantung dan diabetes, dan bahkan kanker, bukanlah akibat yang tak dapat dielakkan dari penuaan. Mereka bukanlah genetik yang berkuasa. Nutrisi dan faktor lingkungan melebihi genetik, dan kita punya kekuatan sekarang untuk menargetkan orang dan mengajari cara agar mereka bisa memiliki kesehatan baik yang belum pernah bisa dicapai.

Jadi piramida makanan nutritarian, piramida makanan nutritarian saya, menargetkan makanan dengan efek terapi yang paling kuat untuk mengalahkan penyakit dan meletakkannya  di dasar piramida; dan itu berarti sayuran. Revolusi fitokimia berarti bahwa sayuran, kacang-kacangan, bawang, jamur, berry, kacang, dan bijian dan seluruh padi-padian, saat mensuplai 90% pasokan kalori, bisa menghapus penyakit paling kronis yang melanda seluruh dunia kita sekarang.

Jadi piramida nutritarian... Kata “nutritarian” memfokus pada makanan dengan kepadatan mikronutrien tertinggi. Mikronutrien termasuk vitamin, mineral, dan fitokimia. Dan produk hewani dan makanan proses tidak mengandung nutrisi antioksidan seperti vitamin C, seperti vitamin E, seperti folate, seperti bioflavonoid, karotenoid, lutein, likopen, kriptoxantin... Seperti folate, lutein membuat sayuran hijau, karoten membuat mereka jingga, likopen membuat mereka merah.

Kita bisa mengecek tingkat darah seseorang untuk lutein dan memberikan kita indikasi yang baik dari seberapa banyak sayuran hijau yang mereka makan. Dan tidak ada faktor lain dalam darah yang menentukan resiko dari panjang umur dan bebas dari penyakit karena dari tingkat lutein dalam aliran darah dari seberapa banyak sayuran hijau yang mereka makan. Sayuran hijau adalah... ini adalah makanan super. Makanan tumbuhan alami adalah makanan super yang melengkapi tubuh kita, dengan penyembuhan diri yang ajaib, perlindungan diri, tubuh yang melawan penyakit. Lengkapi kita dengan bahan bakar yang diperlukan untuk melindungi diri.

Perut manusia hanya menampung sekitar satu liter makanan. Saat Anda makan makanan tumbuhan – seperti kacangan dan jamur dan beri dan kacang dan wortel dan sayuran – dimasak dengan cara yang enak, Anda tidak bisa memasukkan banyak kalori dalam sekali asupan. Anda hanya bisa memasukkan sekitar 400 kalori ke dalam. Tidak mungkin untuk menjadi kelebihan berat dengan makan makanan tumbuhan alami. Satu-satunya cara Anda bisa menjadi obesitas, seperti setengah dari populasi kita kini... Lima puluh persen dari populasi di Inggris kelebihan berat sekarang. Obesitas berarti lebih dari sepertiga dari berat rata-rata. Dengan kata lain, lebih dari satu setengah kalinya berat badan normal, Anda obesitas. Di Amerika, sekitar 35% dari populasi kita telah obesitas. Anda tidak akan punya wabah obesitas jika orang-orang tidak mengkonsumsi terlalu banyak makanan proses dan produk hewani. Sayuran tidak bisa membuat seseorang obesitas. Anda tidak bisa memasukkan kalori sebanyak itu ke dalam perut Anda. Anda harus mengkonsentrasikan kalori itu dengan gula, dengan minyak, dengan produk hewani untuk memasukkan ribuan kalori dalam satu makanan.

Jadi jika Anda tinggal di pulau gurun di suatu tempat, dan Anda harus makan makanan alami yang berasal dari tanah, atau dari alam, tidak akan ada orang yang kelebihan berat. Saat Anda makan diet yang kaya akan mikronutrisi, saat kita fokus pada diet makan yang sehat, kaya dalam makanan tumbuhan alami, Anda secara alami menurunkan berat dan Anda tidak menginginkan banyak makanan karena mikronutrisi mengirim signal secara neurologis ke otak, mengurangi nafsu makan atau keinginan untuk makan kebanyakan.
Jadi saya tegaskan disini bahwa defisit mikronutrisi menmendorong kelakuan makan banyak. Itu membuat orang mengonsumsi lebih banyak kalori. Itu membuat mereka menginginkan lebih banyak kalori. Tidak ada antioksidan dan fitokimia dalam produk hewani, dan tidak ada dalam makanan proses. Jadi, itu adalah 90% dari pemasukan kalori kita dalam dunia modern, adalah makanan yang tidak mengandung jumlah mikronutrisi yang cukup. Saat Anda tidak mencapai mikronutrisi yang cukup, kita merasa sakit, bingung, dan lemah bila kita tidak selalu memasukkan kelebihan kalori dalam mulut kita. Dan saat orang coba berhenti makan makanan sampah berbahaya dan penyebab penyakit ini, mereka merasa sakit juga, dan mereka terpaksa terus makan makanan setiap saat, dan kelebihan makan, hanya untuk menjaga tingkat energi mereka tinggi karena mereka tidak bisa merasa baik, karena mereka tidak cukup diberi gizi dengan mikronutrisi. Rahasia dari wabah obesitas, dari wabah penyakit, adalah memakan diet yang kaya dalam mikronutrisi.

Penelitian ini dilakukan dalam diet mikronutrisi tinggi menunjukkan rata-rata orang turun 53 pon dan tidak ada orang yang beratnya naik kembali. Mereka tidak me'yo-yo' kan berat mereka. Mereka hilang berat dan mereka pertahankan, karena itu adalah program atas dasar ilmu pengetahuan. Mereka melakukan itu untuk kesehatan mereka, bukan hanya untuk berat mereka. Sekarang dengan itu, kita telah meneliti diabetes, dan semua pasien diabetes yang menjalankan diet tinggi nutrisi menjadi bisa melepaskan penyembuhan diabetes dalam enam bulan. Mereka jadi non-diabetes.

Bisakah Anda bayangkan jika kita terapkan ini ke dunia modern, apa yang akan dilakukan demi kesehatan? Saat orang-orang ini yang makan berubah ke diet yang sehat, mereka bukan hanya merasa lebih baik, suasana hati mereka terangkat, rasa lebih baik secara emosional, mereka tampak lebih muda, kulit mereka tampak lebih baik, penuaan mereka lebih lamban, dan mereka hidup lebih bahagia. Nutrisi, tentu saja, adalah rahasia untuk… Itu adalah kemana penyembuhan medis dimasa depan harus menuju. Itu adalah sumber kepemudaan.

Ketika Anda mengikuti pola makan berbasis tumbuhan, kaya dengan bahan gizi makro dengan sayuran dan buncis dan jamur dan bawang, yang semua memiliki bahan-bahan khusus dan spesifik, yang sasarannya mekanisme perbaikan sel-sel untuk meningkatkn perbaikan DNA dari lintas mata rantai yang pecah yang bisa menyebabkan kanker, makanan-makanan ini memiliki sifat penyembuhan yang mencegah tubuh dari penyakit-penyakit yang merusak masyarakat modern.

Konferensi Organisasi Kesehatan Dunia menyimpulkan bahwa rumah tangga harus sebagian besar memiliki pola makan berbasis tumbuhan, kaya dalam keragaman sayuran dan buah-buahan, kacang-kacangan, buncis, tumbuhan polong dan minimal makanan baku serabut yang diproses. Kami punya jawabannya, sekarang kita harus menerapkannya.

MC: Terima kasih. Kami punya sedikit waktu untuk pertanyaan dan itu adalah panel besar yang kita miliki di sini, jadi jika Anda ingin bertanya, mungkin Anda bisa menaikkan tangan Anda.

Miles Newman: Pertanyaan untuk Lisa, benar: Anda menyinggung untuk mempengaruhi kolega Anda dalam media. Dengan rentang perhatian mereka yang sangat sempit, apakah Anda punya pikiran apa saja yang nyata tentang bagaimana Anda bisa memelakukan itu dan bagaimana Anda bisa melanjutkan diskusi tentang hal semacam ini di antara media?

Lisa Bloom:Ya, media di Amerika dan di sini sampai batas tertentu, adalah dikemudikan konsumen. Jadi mereka mengatakan, “Kami butuh untuk memiliki cakupan sebuah bintang yang tak habis-habisnya,” karena itu yang orang inginkan. Benar? Itu adalah apa yang dikatakan pada kita dan ketika saya pergi ke direktur berita dan berkata, “Mengapa kita tidak bicara tentang perubahan iklim?” Saya diberitahu, “Itu bukan yang konsumen inginkan.” Dan jadi alasan mengapa saya menulis buku saya “Berpikir” ialah untuk merubah preferensi konsumen, sehingga setiap dari kita ketika membeli majalah tabloid sebagai gantinya sebuah surat kabar yang benar, kita memberikan kontribusi terhadap masalah. Setiap kali kita menyalakan acara realitas yang bodoh, alih-alih acara berita yang serius, kita memberikan kontribusi terhadap masalah. Jadi itu tidak cukup bagi kita hanya mengatakan, “Ya, itu adalah kesalahan media,” ketika media pada dasarnya memberikan konsumen apa yang kita inginkan. Dan kita harus fokus pada apa yang bermakna. Kita harus mengajar anak-anak kita untuk fokus pada apa yang bermakna dan berlangganan outlet yang memberi kita cerita-cerita. Mereka berada di luar sana. Di Amerika Serikat, itu adalah the New York Times, National Public radio, BBC America. Tentu di sini, Anda punya beberapa outlet berita yang sangat bagus, Anda harus berlangganan mereka.

Geoff Beacon: Saya menghadiri puncak kelompok minyak di Parlemen suatu hari, salah satu pembicaraan adalah dari profesor biologi yang memelakukan karya GM. Sangat menarik dalam membuat maizena yang lebih baik dan hal seperti itu. Tapi masalahnya adalah: bisakah Anda benar-benar lebih tumbuh dengan holtikultura yang intens, Anda bisa menyebutnya, daripada dengan pertanian, bahkan pertanian organik?

Tracy Worcester: Sejauh yang saya ketahui, jika kita menonton film yang berjudul “Kekuatan Komunitas,” itu mengenai Kuba, dan bagaimana mereka sangat kekurangan minyak bumi dan karena itu pupuk berbasis minyak bumi. Dan pada dasarnya mereka menumbuhkan makanan di pedalaman kota-kota mereka dan makanan mereka sangat, sangat tinggi mutunya, dan banyak orang punya pekerjaan. Dan itu tidak terlalu mahal. Tapi itu adalah tentang membawa kembali tenaga kerja ke tanah. Karena sangat sering, mereka punya pertanian pendamping sehinga Anda punya tanaman yang tidak disukai serangga, jadi serangga tidak mendekati banyak tanaman utama. Anda tidak perlu pestisida, Anda tidak perlu pupuk, karena mereka menggunakan pupuk kandang dari lembu jadi itu adalah sepenuhnya proses siklus. Dan itu adalah yang perlu kita lihat.

MC: Terima kasih banyak. Tantangan perubahan pada tingkat global dapat menjadi besar, tapi manfaat-manfaatnya tidak hanya memberikan motivasi yang besar, tapi juga untuk jawaban bagi banyak krisis yang kita hadapi. Pembicara kita berikutnya, Dr. Patrick Brown, dia adalah seorang profesor biokimia pada Universitas Stanford Fakultas Kedokteran di Kalifornia, AS. Dia menerima berbagai penghargaan, termasuk Medali Kehormatan dari Masyarakat Kanker, dan merupakan anggota terpilih dari Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Amerika Serikat dan Institut Kedokteran. Jadi mari bersama-sama tepuk tangan untuk Patrick Brown.

Dr. Patrick Brown, Profesor biokimia Universitas Stanford, AS: Baik, pertama-tama saya ingin berterima kasih kepada WPF dan para penyelenggara yang mengundang saya untuk pertemuan ini, dan menegumpulkannya bersama. Saya tentu saja sudah belajar banyak sekali hari ini. Adalah sulit untuk benar-benar menambah banyak pada apa yang sudah kita dengar. Saya coba untuk menyelipkan beberapa macam hal-hal yang berdasarkan fakta.

Salah satu tantangan yang kita harus bergulat dengannya ketika kita bicara tentang membuat perubahan yang memungkinkan untuk diet atau pertanian bagi alasan lingkungan adalah bahwa kita masih harus memberi makan penduduk dunia. Dan hewan-hewan itu yang diternak manusia untuk makanan, mereka membuat sekitar 20% biomassa, biomassa hewan pada permukaan bumi ini, dan memberikan makan mereka memerlukan lebih dari 30% dari luas tanah planet ini.

Sekarang, salah satu akibat wajar menyerahkan 30% dari permukaan bumi untuk memelihara hewan adalah, secara historis, tanah yang ditutupi dengan hutan atau semak belukar savanna atau padang rumput harus dibersihkan sehingga dapat digunakan untuk penggembalaan atau budidaya tanaman untuk menghasilkan tanaman pakan bagi hewan. Dan ini adalah peta yang menunjukkan daerah yang telah dikonversi, lagi dari vegetasi mereka yang asli ke lahan pertanian untuk budidaya tanaman. Warna merah dan kuning mewakili daerah di mana tanaman pakan merupakan tanaman utama yang ditumbuhkan, dan Anda dapat melihat bahwa di sebagian besar dunia berkembang di belahan bumi utara, budidaya tanaman bukan untuk memberi makan manusia, tapi untuk memberi makan populasi hewan yang besar yang kita bawa bersama kita. Untuk menghasilkan tanah pertanian dan penggembalaan, pembukaan tanah itu melepaskan karbon dalam jumlah yang besar ke atmosfer yang asalnya berada di dalam biomassa tumbuhan, di dalam tanah – 150 miliaar metrik ton, menurut sejarah. Setiap tahun, seperti tahun ini, kita memproduksi kira-kira 9 miliar metrik ton karbon yang dilepaskan ke atmosfer dengan membakar bahan bakar fosil. Jadi pada dasarnya, jika Anda hitung, dengan matematika sederhana, penggunaan tanah secara historis mengubah sejumlah gas rumah kaca yang setara dengan nilai emisi bahan bakar fosil selama 17 tahun. Bagian tanah yang dibabat untuk peternakan mewakili emisi bahan bakar fosil selama 12 sampai 13 tahun.

Dan akhir yang bahagia adalah bahwa artinya ini adalah benar-benar sesuatu, suatu titik, yang tidak benar-benar diatasi ketika kita berbicara tentang perlunya secara cepat melakukan sesuatu yang akan mengatasi gas rumah kaca, bukan setelah seratus tahun berikut tapi setelah satu dua dekade berikutnya. Ini memberi sebuah sarana untuk penurunan karbon dioksida aktual yang sangat cepat di atmosfer, dan kesempatannya adalah seperti yang diilustrasikan oleh grafik ini yang mungkin Anda pernah lihat ratusan kali, dan setiap kali Anda melihatnya, hal yang mencolok adalah itu terus naik. Ini merupakan konsentrasi karbon dioksida di atmosfer selama periode 30 tahun atau lebih. Itulah apa yang menarik mata Anda, tetapi apa yang saya ingin fokuskan adalah bahwa itu tidak terus-menerus naik. Bahkan setiap tahun selama musim semi dan musim panas di belahan bumi utara, di mana ada jumlah hijau-hijauan paling besar, tingkat karbon dioksida di atmosfer anjlok dengan sangat cepat. Pada dasarnya, itu karena tanaman mengubah karbon dioksida ke dalam biomassa, dan kita dptkan, dengan pembukaan lahan untuk pertanian, ada biaya kesempatan yang besar dalam hal kegiatan itu.

Setiap tanah yang kita biarkan pulih vegetasi normalnya akan segera menyerap CO2 dan mengubahnya jadi biomassa dan karbon tanah menyimpan dengan efektif. Masalahnya di sini adalah bahwa pada periode-periode ini di mana CO2 sedang ditarik keluar dari udara adalah lebih daripada sebanding dengan CO2 yang dihasilkan dengan membakar bahan bakar fosil. Tapi jika kita bisa mengambil manfaat atas CO2 yang menurun ini dengan memberikan lebih banyak lahan untuk mengubah CO2 menjadi biomassa, yang akan memberikan potensi penurunan konsentrasi CO2 yang sangat cepat.

Dan kami miliki, secara efektif bisa Anda katakan, jika kita ambil semua lahan yang saat ini digunakan untuk peternakan dan seketika katakan saja membiarkannya kembali ke keadaan aslinya, kita akan secara efektif mendapatkan ibarat 12 tahun usaha penuh pengurangan karbon dioksida yang naik dari pembakaran bahan bakar fosil. Dan, tentu saja, ada cerita metana, yang Anda sudah banyak dengar.

Sekarang, ketika saya berbicara tentang hal ini dengan rekan-rekan saya, pertanyaan pertama yang selalu saya dapatkan adalah, "Baik, sekalipun Anda bisa membayangkan itu terjadi, lantas Anda akan mendapat masalah memproduksi protein cukup untuk memberi makan dunia, dan itu mungkin akan memerlukan lebih banyak lahan dibuka untuk pertanian." Yah, itu sebenarnya tidak masuk akal. Ternyata bahwa produksi dunia saat ini hanya empat tanaman – kacang kedelai, jagung, gandum dan padi – yang memerlukan kurang dari 4% luas permukaan Bumi untuk memproduksi, mengandung lebih banyak protein dan kalori dibanding apa yang semua orang makan hari ini, setiap tahun, dan lebih banyak protein dan kalori dari yang mereka perlu makan; tapi itu sebuah cerita lain.

Jadi, ada sebuah kesempatan menarik: menggantikan daging dengan sumber protein dari tumbuhan pada suatu tingkatan, Anda akan mengurangi luas lahan yang dibutuhkanuntuk memberi makan populasi itu dan memungkinkan pemulihan keanekaragaman hayati dan kemampuan menyerap karbon; menguranginya hingga lebih dari 80%. Dengan kata lain, kita akan memulihkan sekitar 25% dari total luas permukaan planet ini, kita akan kembali untuk keperluan apa pun yang kita ingin gunakan – penyerapan karbon atau energi surya atau rekreasi, atau tinggalkan saja sendiri dan membiarkannya tumbuh. Itu begitu banyak lahan. Jadi, Anda sama sekali tidak perlu daging atau produk susu untuk sepenuhnya memenuhi kebutuhan nutrisi seluruh populasi manusia dengan produksi saat ini.

Barusan tahun lalu, Asosiasi Diet Amerika, yang merupakan semacam organisasi ilmiah yang meneliti gizi di AS, mengeluarkan sebuah artikel yang menyatakan bahwa diet vegetarian, termasuk diet vegan, adalah sangat sehat, bergizi cukup… dapat memberikan manfaat kesehatan, dan itu benar untuk setiap tahap siklus kehidupan termasuk saat hamil, menyusui, bayi, atlet, apa saja. Tak ada masalah. Ini sebenarnya sebuah naskah yang diriset dan ditulis dengan sangat baik tentang perubahan iklim tahun lalu yang memperagakan nilai ekonomis dalam mengurangi CO2 atau gas rumah kaca lain untuk mencapai target jalur stabilisasi yang kurang lebih sudah disepakati secara internasional, meski tidak ada yang benar-benar melakukan sesuatu tentang hal tersebut.

Tetapi intinya yang mereka buat adalah bahwa jika Anda menghapus semua makanan hewani dari diet, Anda akan menghemat 80% dari biaya stabilisasi CO2 pada tingkatan yang sebagian besar pemerintah, saya rasa termasuk Inggris, telah menerimanya sebagai sebuah target yang wajar, dan itu berjumlah puluhan hingga miliaran dolar dihemat bagi perekonomian global. Jadi Anda sebenarnya berbicara tentang sesuatu yang adalah masalah kecil untuk konstituen Anda. Apakah ini realistis? Anda sudah mendengar sebuah referensi untuk sejenis model merokok secara historis.

Pada dasarnya, apa yang terjadi sekitar 50 tahun yang lalu adalah secara perlahan-lahan masyarakat, termasuk politik kekuasaan mulai menerima bahwa merokok sebenarnya punya efek murni yang merusak pada kesejahteraan masyarakat mereka dan memutuskan untuk mengambil semacam tindakan strategis untuk mengurangi merokok, cara yang paling efektif, yang, menurut saya cukup banyak yang setuju, adalah meningkatkan biaya itu dengan menaikkan pajak dan membuat sulit untuk merokok dengan membatasi tempat mana Anda dapat merokok dan sebagainya. Namun, pada setiap tingkat, efeknya bermaksud untuk mengambil sesuatu - yang sebenarnya, saya rasa, berparalel dengan makan daging, yakni, adalah sama sekali tidak perlu, tapi bagi banyak orang, kebiasaan sangat menyenangkan, bahwa mereka orang enggan untuk berhenti. Dan paralel lainnya itu didukung oleh industri yang sangat kuat dengan lobi yang sangat kuat, mungkin, di Parlemen Inggris – pastinya di Kongres Amerika Serikat – yang akan melakukan apa saja untuk coba mencegah perubahan. Namun demikian, itu berhasil.

Pada dasarnya, menurut saya makanan nabati lebih dari urutan pentingnya lebih murah untuk memproduksi produk-produk dengan nutrisi setara daripada daging. Ini secara relatif lebih mudah untuk membuatnya lebih bermanfaat secara ekonomis bagi orang-orang untuk mengubah diet mereka.

Dan hal terakhir yang ingin saya sebutkan adalah semacam masalah kecil ekonomi, yang mana bahwa salah satu pembelian yang paling sensitif harga yang dilakukan konsumen adalah pembelian daging. Artinya, saya pikir dengan menaikkan harga akan memiliki efek insentif nyata bagi diet masyarkat dan bagi industri untuk mengembangkan, menyediakan, makanan alternatif yang masyarakat mampu.

MC: Pembicara kita berikutnya adalah Kleanthous Anthony. Apa saja beberapa langkah-langkah praktis yang dapat dilakukan untuk mencapai konsumsi yang berkelanjutan dan bagaimana pemerintah dan industri mampu memfasilitasi ini? Kleanthous Anthony adalah seorang Penasihat Senior Kebijakan pada Bisnis dan Ekonomi Berkelanjutan di WWF. Ia adalah pendiri dari Konsultasi Ketahanan "Di sini Besok" dan seorang penasihat terdaftar di Kantor Asing dan Persemakmuran Pemerintah Inggris. Silahkan berikan tepuk tangan Anda.

Kleanthous Anthony, WWF: Terima kasih banyak. Selamat siang, saya tahu Anda telah memiliki banyak data yang dilemparkan ke Anda hari ini, banyak informasi, dan ini adalah masalah yang sangat kompleks dan sangat sulit yang penuh dengan dilemma, saya pikir, keseluruhan persoalan memakan daging ini. Dan sebagai seorang penggemar daging, saya memang akui bahwa adalah hal yang sangat berat untuk menyetujui gagasan ini, bahwa kita semua perlu mengubah pola makan kita, namun kita lakukan.

Adalah sangat penting untuk kita makan lebih sedikit daging, dan saya segera awali dengan hanya beberapa bagan, langsung kembali ke atas dan menjelaskan kenapa kita perlu mengambil pandangan sistemik atas hal ini. Tidak hanya melihat cara untuk menghasilkan apa yang kita konsumsi, tetapi untuk bertanya kepada diri sendiri, "Apakah kita mengkonsumsi hal yang benar dan apakah kita menangani hal-hal yang kita konsumsi dengan cara yang tepat dan apa yang perlu kita lakukan untuk berubah?" Jadi saya akan melanjutkan untuk berbicara sedikit tentang apa dampak dari konsumsi makanan, jika Anda belum mendengar hal tersebut dengan cukup, dan akhirnya untuk berbicara tentang beberapa tanggapan dan prioritas yang saya percaya kita, sebagai masyarakat , harus menempatkan dan apa yang bisa kita harapkan dari politisi-politisi kita.

Saya pikir masalah di sini adalah bahwa konsumsi kita akan makanan, bahan bakar fosil, banyak dari bahan-bahan yang kita anggap penting bagi kehidupn sehari-hari, sebenarnya menggerogoti planet kita. Jika ruangan ini penuh dengan bankir, saya akan berbicara pokok dan pinjaman, dan setiap orang memiliki tabungan. Apa yang kita lakukan adalah menghabiskan tabungan kita, kita tidak hidup dari bunga yang ditumbuhkan tabungan tersebut.

Dan jika Anda tengok bagan ini di sini – WWF tiap tahun menghasilkan sesuatu yang disebut, "Laporan Planet yang Hidup," dan ada dua yang benar-benar grafik kunci di sana. Yang pertama menunjukkan jejak ekologi global kita. Jadi ini adalah ukuran jika Anda membagi segala sesuatu yang kita konsumsi dan mengalokasikan sebidang tanah untuk itu, berapa banyak tanah atau sumber- daya lain, seperti atmosfer, akan diperlukan? Dan garis titik-titik kecil yang Anda lihat di sepanjang bagian tengah sana yang mewakili satu Bumi.

Jadi, tahun 1961 kami mengkonsumsi sekitar 60% dari semua sumber daya yang Bumi dapat perbaharui dalam satu tahun. Sekarang, tiba di pertengahan September, kita sudah menggunakan semua sumber daya yang planet ini dapat berikan kepada kita dalam satu tahun. Jadi kita berada di 50% di atas keberlanjutan pada tingkat planet. Dan tentu saja, terkait erat dengan itu, kita berada di tengah-tengah salah satu kepunahan massal besar yang planet ini pernah kenal. Kita telah kehilangan 30% dari keanekaragaman hayati di planet ini hanya dalam 40 tahun. Dan di daerah tropis, kita bicara tentang penurunan 60% dalam keanekaragaman hayati. Hal tersebut benar-benar "tidak-bisa-didukung", kalau itu sebuah kata. Maksud saya, hal tersebut benar-benar tidak dapat dilanjutkan. Jika berlanjut, kita tidak akan punya apa-apa untuk dimakan dan kita tidak akan punya apa-apa untuk menghidupkan perekonomian kita.

Makanan adalah salah satu dari tiga dampak terbesar terhadap lingkungan kita. Tabel ini menunjukkan bagian dari makanan dan area-area lain dari konsumsi dalam hal jejak ekologis global kita. Dan perumahan adalah yang besar, sedikit lebih besar daripada pangan, menurut bagan ini. Transportasi adalah lebih kecil. Makanan adalah yang kedua, Beberapa orang mengatakan produk yang paling menuntut, bicara secara ekologis bahwa kita memproduksi – 23% dari jejak ekologis global kita, dan sambil lalu, kira-kira jumlah yang sama dari jejak gas rumah kaca kita. Kenyataannya, jika Anda tengok emisi oleh Kerajaan Inggris terkait pada apa yang kita makan, tidak dengan apa yang kita hasikan setempat, tetapi apa yang kita import dari luar negeri, dan Anda memperhitungkan perubahan pemanfaatan lahan, pembabatan hutan misalnya, untuk mendukung daging dan produk-produklain yang kita makan, angkanya naik dari 20% emisi karbon menjadi 30% emisi karbon. Dan di dalam lingkup rantai pangan, sepanjang proses dari produksi primer hingga konsumsi, pertanian bertanggung jawab atas 40% dari dampak-dampak tersebut, yang tidak berarti bahwa kita harus hanya berfokus pada aspek produksi saja, karena apa yang kita konsumsi melipat-gandakan masing-masing dari dampak-dampak tersebut. Dan, sebagaimana telah kita dengar hari ini, daging dan susu benar-benar merupakan hal utama di sini. Mereka bertanggung jawab atas 60-80% dampak pertanian langsung – sekitar tiga per empat dari semua pemanfaatan lahan di dunia. Kita telah mendengar tentang 1 kilogram daging memmembutuhkan begitu banyak air, dan begitu lebih banyak karbon dioksida daripada bahan-bahan nabati. Ia juga membutuhkan jauh lebih banyak tanah lagi, karena Anda harus menyebarkan sapi-sapi itu keluar dan hewan-hewan lainnya keluar. Dan 80% kacang kedelai dunia dikonsumsi oleh hewan.

Sekarang, apa artinya ini? Praktisnya bicara di lapangan, itu berarti bahwa habitat keanekaragaman hayati seperti ini, "Cerrado de Brasil," yang mengandung 5% keanekaragaman hayati dunia, sedang berubah sangat cepat menjadi lanskap yang terlihat seperti ini. Ini adalah produksi kedelai yang intensif, dan itu ada dasarnya untuk memberi makan nafsu tak terpuaskan kami untuk daging dan produk susu, karena biji ini adalah pakan untuk sapi dan itu untuk pakan babi dan diberi kepada ayam. Jadi kita bertanggung jawab untuk mengambil sendiri sekitar 400 meter persegi tanah ini setiap tahun. Ini adalah Cerrado seperti yang beberapa dekade yang lalu saja, dan ini adalah apa yang tampak seperti hari ini, dan kita masih berbicara sekitar 5% dari keanekaragaman hayati dunia. Jadi bayangkan kehancuran yang telah kami tempa sampai sekarang.

Kita harus menghentikan perusakan itu, dan kita harus bertanya kepada diri sendiri: Apakah pola-pola makan yang kita inginkan dan telah menjadi terbiasa untuk makan di negara-negara industri yang kaya, seperti kita sendiri, jalan ke depan? Ini adalah keluarga khas Amerika dan apa yang mereka konsumsi dalam seminggu. Hal ini benar-benar sarat dengan makanan olahan dan daging. Sekarang, saya pribadi tidak menyetujui pandangan bahwa alasan orang-orang miskin mulai makan lebih banyak daging ketika mereka menjadi kaya adalah karena mereka ingin menjadi seperti orang Amerika atau seperti orang Inggris. Saya hanya berpikir hal itu adalah bagian kemewahan setiap kebudayaan. Ketika Anda menjadi kaya, itu simbol status. Ini sesuatu yang Anda anggap amat istimewa, Anda makan lebih dari itu, tentu saja Anda lakukan. Dan karena dunia ini menjadi lebih kaya, karena kita menumbuhkan populasi kita hingga 9 miliar orang, dan  karena pendapatan rata-rata akan meningkat, dampak kita akan meningkat sesuai dengan itu.

Jika kita bergerak menuju diet daging tinggi seperti yang kita miliki di Barat ini, jika seluruh dunia memelakukan hal tersebut, kita akan mmembutuhkan lebih banyak seperti tiga planet untuk mendukung kita, bukan satu setengah atau sekitar itu sekarang ini sesuai dengan cara makan kita. Tetapi, jika kita siap untuk beralih ke diet lebih seperti mereka di Malaysia, yang jauh lebih rendah dalam makanan olahan, dalam daging dan dalam produk susu, namun masih diet yang sangat sehat, kita bisa mendapatkan diri lebih mendukung kehidupan satu planet.

Kami melakukan studi baru-baru ini bersama-sama dengan Jaringan Penelitian Iklim Makanan yang sebenarnya melakukan skenario melihat pada solusi-solusi yang berbeda: penggunaan energi efisien, mengubah cara konsumsi kita, mengubah metode produksi, mengubah cara kita memenghasilkan listrik. Dan kami bertanya sejauh apa masing-masing skenario ini membawa kita terhadap pengurangan 70% emisi karbon tahun 2050, yang adalah apa yang kami percaya diperlukan. Dan faktanya adalah, Anda tidak dapat kehilangan salah satu dari mereka, sungguh. Anda harus melakukan itu semua. Dan konsumsi – yang saat ini benar-benar adalah kata yang tak dapat disebut disepanjang Atlantik, jika tidak begitu banyak di sini – kita harus mulai berpikir tentang hal itu.

Jadi, dimana kita harus fokuskan prioritas kita? Yah, jelas kita harus menghilangkan limbah. Maksud saya, kita menyia-nyiakan sekitar 40% dari makanan yang kita produksi saat ini. Itu konyol. Dan omong-omong, pemborosan makanan adalah salah satu alasan mengapa kelaparan terjadi. Saya juga pernah ke Ethiopia dan telah melihat apa yang terjadi begitu selesai panen; ada berkelimpahan makanan. Masalahnya adalah bahwa beberapa bulan ke depan, tanpa pendinginan, tanpa transportasi yang layak membawa makanan ke pasar, itu akan hilang, dan orang-orang mulai kelaparan. Kita harus menghilangkan pemborosan sepenuhnya, karena kita perlu meniru sifat alam dan tidak ada limbah di alam. Kedua, kita harus mengurangi konsumsi daging dan susu kita, dan khususnya, kita perlu menghindari daging olahan, yang jauh lebih buruk untuk lingkungan dan jauh lebih buruk bagi kesehatan. Dan kita harus makan buah dan sayuran lokal yang sedang musim, proporsi jauh lebih besar dari yang ada di dalam diet kita. Mengurangi konsumsi daging dan susu, terutama daging impor dan yang diproses yang diproduksi secara intensif, konsumen perlu memiliki produk yang tepat tersedia bagi mereka di rak-rak supermarket. Mereka harus diproduksi secara bertanggung jawab; mereka harus diberi label secara jelas, mereka harus dengan harga yang sesuai,dan dengan "harga yang sesuai," maksud saya biaya sebenarnya untuk produksi makanan ini harus tercermin dalam harga akhir; mereka perlu bimbingan tentang bagaimana memilih, membeli, simpan, memasak. Lebih dari setengah emisi karbon masuk ke dalam memasak makanan. Dan kita membutuhkan beberapa kepemimpinan politik. Kita harus memilih politisi yang siap menghadapi tantangan-tantangan sangat jelas dan sangat mendesak dan sangat penting ini. Jadi, misalnya, kita perlu untuk mengubah saran diet kepada masyarakat sehingga bukan hanya katakan berapa protein yang kita butuhkan, berapa lemak yang dibutuhkan, tapi dari mana kita harus dapatkan semua ini dan apa efeknya nanti terhadap lingkungan.

Kita perlu pergeseran cara kita membayar pajak kita dan pembebanan pajak kita, jauh dari hal-hal seperti kerja keras, untuk pajak penghasilan misalnya. Mengapa tidak beralih ke pengenaan pajak atas kegiatan yang sangat polusi, sangat merusak lingkungan? Tidak perlu ada perubahan dalam sistem pajak secara keseluruhan, kita hanya perlu mengirimkan sinyal-sinyal tepat ke arah yang tepat. Kita perlu menghentikan subsidi pertanian intensif di ... Anda tahu, adalah edan bahwa satu paket popcorn harganya kurang dari satu bonggol jagung alami. Anda tahu kenapa begitu? Itu karena minyak gratis, dan jika memproduksi makanan adalah tentang mengubah minyak jadi makanan, yang begitulah jadinya, itu tidak masuk akal hanya mengijinkan orang mengekstrak minyak dari tanah dan mencemari atmosfer tanpa bayaran untuk itu. Jadi kita perlu menggeser subsidi kita, kita perlu pergeseran pajak, kita perlu untuk membeli secara bertanggung jawab. Dan akhirnya, kita perlu bekerja dengan pengecer dan prosesor bersama-sama.

Kami memiliki suatu proses di WWF disebut, "Merasakan Masa Depan," di mana kita sebenarnya sudah mengundang orang dari pemerintah, semua kecuali satu dari supermarket besar ada disana produsen-produsen besar makanan, akademisi, orang-orang dari masyarakat sipil, dan kami bekerja sama untuk melihat hambatan sistimatik: "Apa yang sebenarnya menghentikan kita memelakukan ini?" dan "Ke apa kita bahkan tidak bisa berbicara tentang hal itu?" Dan sekarang kita sedang bicara tentang hal itu. Kami sedang mengusahakan solusi dan saya sangat berharap bisa berdiri di sini dalam waktu satu atau dua tahun dan memperlihatkan kepada Anda beberapa hasil kerja itu. Dan jika itu berhasil, mudah-mudahan kita dapat membalik ini, kembali ke ini secara berkelanjutan. Terima kasih banyak.

MC: Pembicara yang kedua dari belakang kita adalah Pat Thomas. Salah satu inisiatif paling terkenal untuk mengurangi jejak emisi kita melalui pengurangan konsumsi daging yaitu Hari Senin Tanpa Daging. Pat Thomas adalah penasihat ilmiah Hari Senin Tanpa Daging, mantan editor the Ecologist.

Pat Thomas, penggagas Hari Senin Tanpa Daging, mantan editor the Ecologist: Terima kasih. Saya setuju dengan Anthony, sudah ada banyak sekali informasi hari ini – banyak yang untuk diambil, banyak prediksi, banyak skenario dan grafik dan diagram dan fakta untuk dicerna – tapi menurut pendapat saya, satu hal yang hilang adalah publik, pengguna akhir, konsumen. Orang-orang seperti Anda dan saya yang, ketika kami sudah selesai mengatur dunia hingga sekarang ini, bisa jadi menyeret pulang belanjaan kami di bus atau kereta api bawah tanah, atau menanti-nanti melakukan belanja besar hari Sabtu, dan bertanya-tanya mau masak apa yang akan mengilhami perdamaian untuk dihidangkan di meja makan. Dan kebutuhan akan perdamaian di meja makan menjadi semakin rumit ketika Anda mulai berkata kepada orang-orang, "Ketahuilah, Anda perlu makan jauh lebih sedikit makanan favorit Anda mulai sekarang," itu permintaan yang besar, tapi jika Anda tidak minta, Anda tidak dapatkan, jadi kami meminta, pada Hari Senin Tanpa Daging.

Dan saya harus mengakui di sini bahwa Hari Senin Tanpa Daging hanyalah salah satu dari sejumlah kampanye pengurangan daging di seluruh dunia, dari Amerika ke Australia, dari Brasil ke Belgia. Di Inggris, ide ini bersatu setelah pendiri kami, Paul McCartney, membaca "Bayang-bayang Panjang Peternakan." Tapi, bahkan sementara menyadari bahwa Bayang- bayang Panjang Peternakan gagal secara spektakuler dalam beberapa kasus untuk membuat semacam rekomendasi yang masuk akal yang akan mengubah angka-angkanya secara substansial dan mengmenghasilkan suatu sistem pangan global yang berkelanjutan, ini adalah sebuah wahyu. Perhatian dan komitmen Paulus di bidang ini sudah mapan. Dia adalah, seorang vegetarian, yang baik sekali; dia seorang petani organik; dia adalah juru kampanye hak-hak hewan, namun, apa yang ia baca bukan ditulis oleh para vegetarian atau petani-petani organik atau aktivis hak-hak hewan, melainkan ditulis oleh para ilmuwan yang bekerja untuk sebuah badan internasional, orang-orang yang tidak punya investasi pribadi atau etis dalam hal apakah salah satu dari kita makan daging atau tidak. Dia tahu kita harus memelakukan sesuatu dan ia juga tahu tidak akan mudah untuk membuatnya diterima.

Dengan negara semakin kaya, konsumsi daging, agak mirip konsumsi minyak, dipandang sebagai tanda kemajuan dan tanda kekayaan. Ini seperti memiliki sebuah mobil besar – makan banyak daging mengirimkan pesan budaya, hal-hal lebih halus darinya yang kita bahkan hampir tidak pertanyakan, yang mengatakan, "Lihat seberapa baik saya melakukan. Lihatlah seberapa baik saya mampu memberi makan keluarga saya." Tapi dalam beberapa tahun terakhir, pemusatan pandangan mata ke penelitian di bidang-bidang lingkungan, perubahan iklim, dan kesehatan telah menunjukkan bahwa menjadi seorang "yang rakus daging" sama tidak berkelanjutannya seperti menjadi sebuah "yang rakus gas". Maka, 18 bulan yang lalu, Hari Senin Tanpa Daging lahir di Inggris.

Strategi kami sederhana: kami menyediakan informasi, tapi kami juga memberikan inspirasi. Kami tidak menakut-nakuti, kami tidak pidato panjang dan tajam. Kami memberikan dukungan melalui berbagai tempat penjualan media kami. Kami menyediakan resep luar biasa bagi orang untuk mencoba, beberapa diantaranya oleh koki yang sangat terkenal, dan dengan cara ini, mengubah diet Anda menjadi tindakan eksperimen dan kreativitas dapur yang sama menyenangkannya seperti tindakan aktivisme iklim. Dan mungkin yang paling penting, Anda tidak perlu menjadi seorang vegetarian atau vegan untuk turut serta. Senin Bebas Daging adalah suatu kampanye inklusif yang mendorong setiap orang untuk melihat bukti itu sendiri dan untuk memelakukan bagian mereka, dan cara itu manjur.

Basis pendukung kami berkembang setiap hari; situs Facebook kami adalah suatu komunitas yang hidup untuk berbagi pemikiran, dukungan dan resep-resep, Kami bahkan melakukan kampanye pada sesi khusus di Parlemen Eropa untuk memelakukan permohonan bagi pengurangan daging agar dianggap serius sebagai tujuan kebijakan. Pada kantor pusatnya di Bavarian, produsen olahraga Puma menawarkan kepada 10.000 karyawan suatu kesempatan melakukan bebas daging tiap hari Senin. Supermarket Ocado mempromosikan pesan kami kepada pelanggan-pelanggan mereka melalui situs-web mereka. Hard Rock Café sekarang memiliki menu khusus untuk Senin Tanpa Daging. Di AS, kota-kota San Fransisco, Wasington DC, dan Baltimore bergabung dengan Sao Paulo di Brazil, mmendorong orang-orang agar bebas daging sehari dalam seminggu, dan banyak dari orang-orang ini menanggapi iklim yang sangat mendesak ini, tetapi tentu saja ada manfaat-manfaat kesehatan juga.

Menurut pemodelan yang dimelakukan oleh British Heart Foundation bagi Friends of the Earth di UK, makan daging tidak lebih dari 2 atau 3 kali seminggu akan mencegah 31.000 kematian dini akibat penyakit jantung, 9.000 dari kanker, dan 5.000 dari stroke di negara ini. Bahkan mantan Presiden Bill Clinton telah secara terbuka mengurangi daging dari pola makan beliau untuk meningkatkan kesehatannya. Orang-orang yang mengurangi konsumsi daging mereka membuat suatu keputusan yang etis. Mereka juga membuat keputusan yang rasional untuk melindungi masa depan. Mereka tidak menanti pemerintah untuk bertindak, tetapi ini tidaklah berarti bahwa pemerintah dibebaskan dari tindakan. Sebenarnya, pemerintah berada dalam risiko yang secara berbahaya jatuh di balik opini masyarakat dalam hal ini.

Penelitian untuk DEFRA di tahun 2006 menemukan bahwa kebanyakan orang tidak bersedia mengurangi konsumsi mereka akan daging dan susu untuk memangkas jejak lingkungan mereka. Tapi dalam beberapa tahun ini, sikap ini telah berubah secara berarti. Sekarang hampir 40% dari kita di Inggris menyebut diri kita pengurang daging atau penghindar daging, dan ini hanya dalam beberapa tahun ini. Kitalah pihak yang memiliki akal sehat untuk berkata, “Jika kita menemukan bahwa sesuatu yang kita lakukan adalah buruk bagi kita, hentikanlah melakukan itu”.

Pemerintah harus bertindak dan bisa bertindak sebagai pemerintah yang berpemikiran, misalnya, mempertimbangkan data banjir yang besar yang masuk setiap hari, bahkan jika itu tidak seperti kemana data itu menuntun. Dan memiliki kewajiban untuk bertindak pada data itu dengan cara yang sama memiliki suatu kewajiban untuk bertindak pada data tentang perubahan iklim, dan pemerintah juga harus menuntun melalui teladan. Terdapat pergerakan dini, EDM (Early Day Motion) 669 dalam pemerintahan pada saat itu, yang meminta dewan rakyat agar memiliki satu hari bebas daging. Ada banyak hal yang harus di melakukan dalam area ini. Ibu-ibu dan bapak-bapak, saya sarankan agar kita mulai. Terima kasih.

MC: Terima kasih banyak. Kami kini mempresentasikan pembicara kami yang terakhir dan kami sangat bersyukur ini adalah hari yang panjang dengan banyak pembicara, tapi mereka semuanya bagus. Terdapat begitu banyak ide untuk dipertimbangkan dalam pidato-pidato itu. Jadi, ini adalah yang terakhir. Yaitu Wally Fry, yang merupakan pemilik dari Fry's Vegetarian Food Company dan calon penerima Perhargaan Dunia Ernst and Young Entrepreneur tahun 2010, yang merupakan suatu prestasi. Jadi, Bpk. Fry, silakan.

Wally Fry, pemilik Fry’s Vegetarian Food Company, nominator Perhargaan Dunia Ernst and Young Entrepreneur tahun 2010: Terima kasih. Selamat sore, semuanya. Saya mendatangi Anda dari sudut pandang yang agak berbeda. Kami telah mendengar banyak informasi yang sangat ahli yang disampaikan kepada kita hari ini. Kali ini, lebih banyak tentang kisah pribadi dimana saya telah diminta untuk menceritakannya, dan mungkin dengan mengisahkan hal itu, sejumlah industrialis atau sejumlah orang mungkin mendapat inspirasi juga untuk memulai dengan rute yang serupa. Jadi, cerita ini terjadi selama 24 tahunan, dan saat itu, istri dan saya mempunyai sebuah kesadaran kecerdasan, dan kita bisa melihat grafik-grafik ini dan angka telah 24 tahun yang lalu, dan kami memutuskan untuk melakukan sesuatu dengan itu. Jadi nama saya, seperti yang telah mereka katakan, adalah Wally Fry. Saya adalah Presiden Direktur dan pendiri dari Fry's Vegetarian. Kami adalah pabrik pembuat daging analog, atau alternatif vegan beku, jika Anda ingin menyebutnya begitu.

Dua puluh tahun yang lalu, istri saya Debbie dan saya – ia sedang duduk di bangku peserta sebelah sini – berhenti dari industri konstruksi dengan menutup perusahaan konstruksi kami yang cukup sukses dan mulai penyelidikan untuk mengembangkan alternatif daging dengan mensuplai teman-teman dan organisasi-organisasi, seiring dengan keinginan membara kami untuk mengekang penyembelihan massal dan peternakan untuk alasan-alasan yang telah kita lihat saat ini, menjadi dasar dari banyak kerusakan terhadap lingkungan.

Kami, saya percaya, terinspirasi dengan sempurna, ke suatu batas di mana, tanpa adanya pendidikan formal atau pengalaman dalam resep makanan, kami bisa mengembangkan jajaran kecil dari produk-produkyang sangat unik, sangat mengagumkan enaknya, dan sangat diminati oleh semua orang yang telah mencobanya.

Dari kantor konstruksi kami, kami bekerja keras membuat 7 kilogram produk sehari untuk teman-teman dan keluarga. Sekarang, telah berlalu 22 tahun, kami akan bekerja keras untuk memproduksi 7.000 ton untuk produk makanan kami, mengekspornya ke 17 negara di dunia. Produk-produk ini, sambil lalu, dijual baik dalam skala besar dan dalam toko-toko tipe organik yang lebih kecil. Sekarang, ini secara langsung terhubung dengan penyelamatan ratusan ribu – bukan, mungkin jutaan ekor – hewan ternak dari penyembelihan. Dan saya rasa langkah kesuksesan kecil ini membuat saya pantas untuk bicara pada persoalan tentang mengapa dan bagaimana saya percaya industri bisa dengan sukses berubah untuk menolong etos dari kasih lingkungan.

Sekarang, dari permulaan yang sederhana itu, di mana Debbie, mitra saya dan batu saya dan istri saya, dan saya menjalankan pabrik itu sendirian, menimbang bahan-bahan, menjalankan mesin, mengepak produk dan membekukan mereka, membersihkan pabrik kecil itu, dan bahkan memuat ke dalam transportasi berpendingin. Keinginan untuk alasan moral sangatlah kuat, dan cinta terhadap apa yang kami lakukan sangat besar, sehingga kesulitan keuangan dan fisik yang besar bisa diatasi.

Sekarang, seluruh keluarga, yang semuanya adalah vegetarian juga, terlibat dengan penuh kasih mengikuti alasan yang sama. Kami sekarang mempekerjakan sekitar 350 karyawan, yang semuanya dengan kasih memproduksi 15 jenis produk, yang diakui oleh komunitas vegetarian dan vegan di Inggris. Mereka diakui oleh Kosher Pareve, yang berarti tidak mengandung susu dan daging. Mereka diakui Halal. Mereka diakui Shuddha, yang merupakan sebuah pengakuan dari Asosiasi Hindu, berarti "murni", tidak mengandung daging. Dan bukan hanya itu diakui oleh semua yang di atas, tapi itu diproduksi dari 100% bahan bebas -Modifikasi Genetik – kami benar-benar yakin tentang ini. Tidak mengandung pengawet atau pewarna buatan. Dan semua ini dibuat dalam pabrik kelas-dunia yang efisiensi energi kami, di mana sistem manajemen kami dan fasilitasnya disertifikasi ISO 22000, yang adalah pengesahan keamanan makanan yang diakui secara internasional.

Sebagai perhatian, kami baru mendengar tentang Hari Senin Tanpa Daging. Fry’s Vegetarian sekarang adalah pengambil inisiatif dan poros penggerak dan jiwa penyokong dana dari kampanye  Hari Senin Tanpa Daging di Afrika Selatan. Itu berjalan sangat baik juga; itu mendapat momentum cepat sekali. Kami telah mendengar banyak fakta dan angka dan penelitian ilmiah dan kerja pengabdian dari pembicara-pembicara kita yang terkenal dan terpelajar. Akan menjadi tidak layak bagi saya, seorang orang biasa, seperti saya, untuk menyarankan cara dan sarana dengan analisa berdasarkan fakta baik ekonomi maupun lingkungan, untuk pengusaha industri modern dengan cara nasehat. Tapi apa yang menarik adalah meskipun krisis kredit keuangan itu bisa begitu berkaitan erat dengan kegentingan kredit lingkungan yang tertunda yang para pengusaha industri dan usaha serupa akan bertindak dengan baik untuk melihat itu, menurut sumber yang dapat dipercaya – dan kita telah punya sebagian dari itu sesaat yang lalu – kita sekarang dalam hutang kepada planet ini sejauh bahwa kita membutuhkansekitar 1,4 Bumi untuk mendanai kegiatan kita dan telah melampaui batas kredit kita dengan hilangnya keaneragaman hayati, pengasaman laut, dan penggunaan air segar dan perubahan sistem lahan. Kita sudah melewati batas-batas itu. Karena itu, sudah tiba waktunya  bagi para pengusaha industri di seluruh spektrum – bukan hanya dalam produksi pangan – untuk membuat perubahan-perubahan. Saya mengakui bagaimanapun, produksi pangan itu merupakan perhatian utama.

Sekarang, kepandaian adalah bagian dari kemanusiaan kita yang membedakan kita dari para hewan dan pohon. Ngomong-ngomong, seorang intelek bukanlah akademisi. Orang Indian Merah Amerika, misalnya, adalah intelek yang kuat, namun mereka bukan akademisi. Intelek adalah bagian dari kesadaran, yang jika kita mendengarkannya, memberitahu kita perbedaan antara tindakan yang benar dan tindakan yang tidak begitu benar. Saya mengacu pada yang benar dan yang salah dalam arti universal dari penciptaan semua organisme kehidupan bukan dalam arti hukum yang diletakkan oleh para politikus yang mengatur perilaku sosial kita. Itu adalah karunia penalaran manusia, seharusnya membantu kita dalam mengikuti secara membabi buta tren dan kecenderungan dan tindakan manusia lain, bahkan ketika mereka memimpin kita ke bawah menuju kehancuran.

Sekarang, bagaimana hal ini berhubungan dengan industri? Pikiran kita menginginkan keuntungan dengan demikian kekuatan pikiran mendominasi intelek dalam mejalankan hak kami untuk kehendak bebas. Tapi jika intelek yang membedakan ini ialah ruang yang dibolehkan untuk bicara kepada kami para industrialis - saya katakan “kami” karena saya adalah salah satunya – itu akan menunjukkan kita bahwa polusi yang kita menyebabkan; hutan yang kita hancurkan; sungai yang dicekik oleh limbah; gas-gas yang berasal dari mobil yang kita buat; sapi-sapi, domba, dan babi-babi dan ayam-ayam itu dalam pabrik peternakan mereka yang mengerikan: beruang kutub yang tenggelam; itu; badak yang ditembak mati untuk diambil culanya bagi manfaat ilmiah apa, tak ada yang tahu; bahwa kemasan kita kocok sehingga tidak mudah diturun-tingkatkan; bahwa globalisasi yang mengharuskan kita terbang di seluruh penjuru langit membuat polusi saat kita berpergian dan sebagainya., dan sebagainya. Memberi kecerdasan Anda ruang untuk bicara dan itu akan menunjukkan Anda semua ini dan banyak lagi.

Kita manusia memiliki pengetahuan yang hakiki bahwa kita salah melakukan hal ini, tanpa ilmuwan terhormat kita selalu harus menunjukkan itu kepada kita. Sekarang, jika tiap industri di dunia, setiap produser skala besar, melihat proses mereka dalam terang hari yang sejati dan mendengarkan intelek dan bukan pikiran memutar keuntungan, uang, dan cerita-cerita kekuatan. Jika masing-masing memulai pabrik dan proyek percontohan mengingat planet ini – dan tidak ada keuntungan jangka pendek di sini saya rasa – saya yakin bahwa melalui kekuatan konsumen yang lebih sadar, dan tanaman yang lebih ramah lingkungan dan barang-barang akan segera menjadi arus utama, dan kami akan membuang cara merusak lingkungan lama kami yang tidak baik ke tumpukan sampah usaha manusia yang buruk.

Sekarang di India, mobil pertama yang berjalan di angin kempaan akan segera dihentikan dari jalur produksi. Produsen peternakan keluarga mom-and-pop sedang membumbung tinggi popularitasnya di dunia. Beberapa produsen jus buah-buahan yang berani, dalam rangka mengurangi kemasan PET dan UHT mempelopori dispenser curah di toko-toko pengecer. Produsen air botol akan bekerja dengan baik mengikuti tren ini, di mana begitu banyak alternatif PET dengan curah atau penyaringan rumahan. Pabrikan akan berbuat baik untuk investasi karena kita berada di daur ulang air, jadi meminimalkn pemakaian dan takkan menciptakan air limbah. Kemasan kompos sekarang sudah tersedia; para produsen dan dan manufaktur makanan bisa secara baik menghubungkan ini ke dalam inovasi baru. Investasi oleh industri tenaga surya dan angin. Penghapusan bahan kimia jahat digunakan di dalam industri makanan untuk menghasilkan profit lebih baik.

Sebuah konsep baru seperti benih, ditanam di kehangatan rumah Anda. Benih tidak bisa langsung diambil keluar dari atmosfirnya hingga ia cukup kuat untuk ditanam dimana ia harus bertahan dengan elemen bagian luarnya. Begitu juga dengan konsep baru, tidak bisa hanya ditarik keluar seperti tukang sulap yang menarik kelinci dari topinya. Dibutuhkan waktu untuk menumbuhkan substansi dan bentuk. Harus dicoba dengan beberapa dulu sebelum dapat diberikan kepada publik. Butuh kesabaran dan kasih besar untuk melakukannya. Dibutuhkandedikasi dan pengabdian, dan proses ini adalah apa yang berlangsung pada saat ini dengan era baru. Era baru ada di hadapan kita. Hal ini sangat baru dan banyak ide-ide dan konsep-konsep baru bermunculan, dan masing-masing harus mencoba dan dipahami, dikasihi dan dihargai.

Ketika Anda berada di ujung tombak era baru, Anda harus bersedia maju terus tanpa rasa takut dan mencoba yang terbaru dari yang baru. Tantangannya berada di luar sana dan mudah untuk memulai pelaksanaan ketika para intelek menyebar di ruang rapat dari bisnis besar. Harus ada dan akan ada suatu realisasi dari hutang mulai sekarang terhadap panggilan planet kita, atau menontonnya selagi patung-patung raksasa Anda berhenti menggiling pula, karena Ibu Pertiwi dalam haknya memanggil. Panggilan saya adalah agar para sesama produsen merasakan dan memahami perlunya mengetahui bahwa kita semua adalah bagian dari energi universal yang sama dalam setiap makhluk hidup. Kalau kita merusaknya, kita merugikan diri sendiri. Jika kita membantu, kita membantu diri kita sendiri. Industri dapat mengubah dan akan terus.

Pertanyaannya adalah: Apakah Anda ingin jadi bagian dari perubahan itu? Ketika sikap moral di-setel balik dengan"membantu pernah, menyakiti tidak pernah," keuntungan dan kesejahteraan akan sekali lagi mengalir, walaupun mungkin dalam paradigma yang sedikit berbeda. Itu, omong-omong, adalah juga hukum universal. Permintaan saya oleh karena itu, dalam penutupan ini, adalah sebagai berikut: mari kita bangkitkan intelek dalam industri, dan dengan menggunakannya sebagai instruktur utama kita, memulai revolusi lingkungan, yang akan turun dalam sejarah sebagai sesuatu yang jauh lebih besar daripada revolusi industri yang pernah ada. Saya berterima kasih kepada Anda semua untuk mendengarkan, dan saya dengan rendah hati menawarkan rasa terima ksh kepada Yayasan Pelestarian Dunia dan Dods atas kehormatan luar biasa untuk saya dengan meminta saya untuk berbicara di sini hari ini. Terima kasih.

MC: Bapak dan ibu, mohon Anda berkenan bertepuk tangan bersama-sama untuk panel kita, dan tentunya untuk semua pembicara yang sudah tampil hari ini – Dan hanya untuk menyimpulkan, maksud saya, ini telah menjadi kurang lebih suatu solusi waktu-dekat yang layak bagi perubahan iklim. Dan setelah memimpin sejumlah konferensi tentang perubahan iklim, sebenarnya indah mendapati ada beberapa tindakan yang dapat Anda lakukan hari ini yang akan memiliki efek langsung, jika kita memutuskan bahwa itu adalah sesuatu yang ingin kita lakukan. Dan tentu saja itu semua tentang kita sebagai individu: adalah pilihan dan kesempatan kita untuk berbuat sesuatu. Ini lalu bagaimana kita berkomunikasi dan bagaimana kita menyampaikan pesan itu. Saya ingin mengucapkan terima kasih kepada Yayasan Pelestarian Dunia dan Dods untuk hari ini. Saya pikir itu sudah benar-benar luar biasa. Maksud saya, sejumlah pembicara yang hebat, banyak informasi untuk kita semua serap, dan itu dalam potongan satu-gigitan. Sekali lagi, atas nama penyelenggara, terima kasih yang sangat besar kepada semua pembicara kami, dan kepada Anda yang telah menjadi hadirin yang demikian paham, berpengetahuan, dan murah hati. Terima kasih.